Автор: Владимир Бузаев

11 мая, в десятую годовщину со дня подписания Латвией Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, в правительстве начались определенные телодвижения. Оживилась рабочая группа по ратификации Конвенции. В группе этой представителей меньшинств нет, зато известных ястребов, вроде Друвиете, Ругате и прочих Латковских – сколько угодно.

Рабочая группа заявила, что уже на следующей неделе передаст в правительство соответствующий документ. Конвенцию предлагается ратифицировать с двумя оговорками: не использовать язык меньшинств в названиях улиц и географических мест и не восстанавливать право меньшинств общаться на родном языке с органами местной власти.

В поисках аргументов для обоснования оговорок, Рабочая группа сослалась на конституцию ЛР. Действительно, в статье 101 Сатверсме ЛР после изменений, внесенных 30 апреля 2002 года, записано, что рабочим языком самоуправлений является латышский язык. Это противоречащее Конвенции изменение внесено в Сатверсме через  семь лет после ее подписания! Использование такого аргумента для обоснования оговорок – принципиально новое открытие в области международного права: приведение последнего в соответствие с внутренним латвийским законодательством. Весь взвод идет не в ногу, один рядовой Калвитис шагает в ногу!

Я бы хотел остановиться на другом изобретении Рабочей группы – принятии разъясняющей декларации (типа декларации к пограничному договору с Россией!) о том, кого в Латвии причислят к национальным  меньшинствам. Идея проста: меньшинствами считаются граждане Латвии, да и то не все, а традиционные, проживающие в Латвии на протяжении не менее 100 лет.

Вопрос ратификации Конвенции несколько раз рассматривался аж на трех комиссиях Сейма, в которых я участвовал. И каждый раз национально озабоченным депутатам показывали демографическую карту Латвии 1932 года. Она была залита успокаивающе зеленым цветом, показывающим доминирование «паматнации» по всей территории страны и во всех крупных городах. И лишь на границах с Россией и Белоруссией карта светилась угрожающе красным цветом, напоминая, что меньшинства кое-где были и тогда. Я вносил сумятицу в сердца националов, предлагая взять за точку отсчета не 1932-й год, а 1914-ый. Тем более, что эта дата лучше соответствует принципу «столетнего проживания».

Чтобы не быть голословным, приведу некоторые статистические данные, собранные из нескольких источников, и преимущественно опубликованные мною 11 лет назад в журнале независимых мнений «Голос».

Динамика населения Латвии и крупнейших городов (тыс.чел.)

с 1897 по 2005 год

Понятно, что 1935 год дл

я Латвии не является типичным. Это, если пользоваться популярной ныне терминологией, последствия оккупации страны войсками Кайзера в 1915-1918 гг. и массовой организованной эвакуации работников крупных предприятий. Преимущественная национальность этих работников на протяжении последних 100-120 лет всегда была одинаковой.

Закономерности изменения этнического состава населения иллюстрируются следующими таблицами.

Доля латышей в населении республики

 

Доля латышей в населении некоторых городов

Из этих таблиц любители статистики могут извлечь многое. В том числе понять, что есть достаточно оснований распространить Конвенцию на почти половину населения страны. Могут читатели оценить и масштабы  демографической катастрофы,  разразившейся в результате неумелых (а в отношении сокращения численности нелатышей – абсолютно целенаправленных) действий руководства обретшей независимость  страны. Катастрофы, отбросившей нас в демографическом плане на 40 лет назад.

Наиболее важный и очевидный вывод: небывалый искусственно вызванный (с целью русификации) наплыв в Латвию «мигрантов»  в результате «оккупации» 1940 года – такой же миф, как и сама оккупация. Просто страна вернулась в состояние демографического равновесия, в коем пребывала и в 1914 году. Сейчас равновесие нарушено, в результате чего население республики в целом и двух ее крупнейших городов (Даугавпилса и Лиепаи) меньше, чем 90 лет назад!

Этот неопровержимо подтверждаемый статистическими данными тезис следует повторять каждый раз, когда Сейм принимает очередную лживую декарацию «Об оккупации». Тем более в условиях, когда основным аргументом суда Сатверсме, отклонившего 13 мая иск против «школьной реформы», явилась ссылка на «оккупацию» и наступившую вследствие ее «тяжелую демографическую ситуацию».Интересно оценить последствия признания национальными меньшинствами только граждан.

Ну, русские они и остаются русскими, второй по численности национальной группой страны. Только в понимании Рабочей группы они будут составлять не около 1/3 населения, а лишь 1/8. Зато следующими по численности национальными группами, культуру которых государство могло бы охранять, в соответствии с нормами Конвенции, станут уже не белорусы и украинцы, а поляки. Украинцы из третьего по численности национального меньшинства «превратятся» в шестое.

И, наконец, о доле национальных меньшинств в населении отдельных регионов в нормальном и правительственном понимании термина «меньшинство»

Доля нелатышей в отдельных регионах в 2000 году

В понимании правительства меньшинства составляют более половины населения лишь в Даугавпилсе. Да и то, этнических русских среди этих граждан явно меньше половины населения города.

Предлагая вышеописанные оговорки к Конвенции, правительство рассчитывает затянуть вопрос о возвращении нам признанных Европой прав еще лет на десять.  То есть, лет за пять Совет Европы заставит отменить явно противоречащую Конвенции оговорку о неприменении языка меньшинств на уровне самоуправлений. А следующие пять лет правые правительства будут искать, в каких же самоуправлениях меньшинства составляют большинство.