Простые-сложные истины образования
Плинер Я.Г. Простые-сложные истины образования – Рига, 2002 – 188 с.
Десять лет срок достаточный для любой реформы, в том числе и для реформы системы образования в Латвии. По мнению правящих политиков и чиновников министерства образования и науки «все у нас в образовании хорошо».
У известного публициста, ученого, доктора педагогических наук, депутата 7 Сейма от политического объединения «За права человека в единой Латвии» Якова Гдальевича Плинера другое мнение о ходе и результатах реформы в системе образования. Это мнение основано на анализе законов об образовании, основных тенденций развития системы образования и прежде всего средней школы.
В книге предложены материалы публикаций в средствах массовой информации за последние несколько лет. Автор профессионально и, опираясь на факты, анализирует ситуацию в образовании и предлагает научно обоснованные пути преодоления усугубляющегося кризиса.
Особый интерес представляют статьи, направленные на защиту школ нацменьшинств и сохранения родного языка учащихся в образовании. По сути дела – это программа развития образования национальных меньшинств в Латвии.
Глава I
Отступление в прошлый век
Человек всегда в состоянии повлиять
на свою судьбу
Этого человека знают не только педагоги Латвии хотя, именно, воспитанию и обучению подрастающего поколения он посвятил свою жизнь. Простые жители страны и политики разного толка также знакомы с его бескомпромиссной позицией в отстаивании равных прав для людей разных национальностей, с самоотверженной защитой образования на языках национальных меньшинств, и в первую очередь — на русском языке.
Думаю, что даже без фотографий большинство читателей догадались бы, что речь идет о депутате VII Сейма от Партии народного согласия Якове ПЛИНЕРЕ.
КРАТКАЯ СПРАВКА
Я. Плинер родился 27 декабря 1946 г. в г. Резекне. В 1970 г. окончип химико-биологический факультет Даугавпилсского пединститута. После этого в течение пяти лет работал учителем, завучем, директором Вирбской школы. 1975-83 гг. — заведующим Талсинским РОНО. Затем по 1993 г. являлся заместителем начальника Управления школ Министерства образования ЛССР, заместителем начальника Главных управлений среднего образования, инспекции, завотделом национальных школ Министерства образования ЛР. Следующие пять лет — организатор и директор частного колледжа «Эврика». Полтора года был депутатом Рижской думы. С октября 1998-го — депутат Сейма.
Доктор педагогики, член думы ПНС, президент Открытого общественного фонда «Родители — детям», отличник образования ЛССР и СССР, автор ряда книг и научных публикаций.
«ХОЛОКОСТ КОСНУЛСЯ ВСЕХ»
— Первый послевоенный год, когда вы родились, наводит на мысль, что ваши родители вернулись из эвакуации?
— Так и было. Отец, Гдалий Савельевич, в составе 130-й Латышской стрелковой дивизии участвовал в боях с немецко-фашистскими захватчиками, был тяжело ранен и пришел домой с медалью «За отвагу». Помнится, этой его наградой долго гордился.
—Так ваша семья отсюда родом?
— И отец, и дед, и прадед лежат в резекненской земле. Когда началась война, родители вместе с родственниками, стариками, другими людьми сразу решили уходить на восток. Дошли до Зилупе. Оттуда их вернули назад, дескать, что за паника. Пришли домой, а на следующий день объявили эвакуацию. На сей раз старики решили остаться. И все были расстреляны фашистами.
— И ваши родные?
— Да. Мамины мама, дядя, тетя… в Даугавпилсе в больнице лежал папин брат, который тоже погиб. Только из числа близких 17 родственников были уничтожены.
— Значит, Холокост и вас коснулся.
— Он коснулся всех. И это трагедия не только еврейского народа, но и латышского, русского, немецкого и других.
— Детей в семье много было?
— Я и старший брат. Сейчас Павел — врач высшей категории. Работает в Павлодаре. Знаете, отец, будучи жестянщиком, правда, профессором своего дела, и мама, швея, считали, что самые почетные профессии на земле —учитель и врач. И их мечта воплотилась в нас.
— После освобождения они вернулись в Резекне?
— Да. В нашем доме жили чужие люди, но разместились. А соседи, увидев их живыми, стали приносить сохраненные за годы войны вещи нашей семьи.
— Однако. Латгалия…
— Рядом тогда жили и латыши, и поляки, и русские. Отцу, как инвалиду, был рекомендован легкий труд. Но он вновь стал жестянщиком работать. А мне из детства запомнился разрушенный Резекне, последняя карета на улицах городка, автомобили, работающие на деревянных чурочках.
СПОРТ ПОБЕДИЛ МУЗЫКУ
— Пай-мальчиком не был. Начальные классы закончил на «отлично». Потом замелькали и «тройки». Но в 10-м понял, что дурака валять нельзя. И сознательно пересел с последней парты на первую. Отец хотел, чтобы мы закончили музыкальную школу. У брата это получилось. Он даже потом музыкальное училище прихватил параллельно с учебой в средней школе.
— На каких инструментах играли?
— Брат — на скрипке, а я и на скрипке, и на аккордеоне. Но несмотря на то, что даже довелось участвовать в Декаде латгальского искусства в Риге, что тогда было событием, моя борьба с родителями увенчалась их поражением. Спорт, которым я тогда увлекся не на шутку, победил музыку. Но те занятия пошли на пользу. Имею хороший слух, могу и хоры оценивать. В свое время на праздниках песни в Талси этим тоже приходилось заниматься.
— И какими видами спорта «болели»? Как обычно, всеми понемногу?
— Если вспоминать третьи разряды, то их был добрый десяток: по легкой атлетике, по лыжам… Чуть посерьезнее занимался боксом. Стал перворазрядником по штанге. Но кандидата в мастера спорта СССР заработал в настольном теннисе. Резкость, реакция, координация движений, быстрота мышления…
— Может, стоило пойти по этой стезе?
— Профессиональным спортсменом не собирался становиться. Но вот уже сейчас, в 1996 году, завоевал серебряную медаль, на следующий год — золотую, а в 1999-м — бронзовую в чемпионате Латвии гиревиков-ветеринов.
— Здорово! Значит, по-прежнему в спорте?
— Раз в год делаю очередную попытку самоутверждения. Мол, есть еще порох в пароховницах. Есть такой энтузиазист Виестурс Гаргунс. Он нас и собирает.
— В педвуз поступали с желанием или по воле родителей?
— Само собой получилось, что в те годы мы, старшие ребята, где-то шефствовали над малышами. И в спорте, и в учебе. Поэтому выбор профессии для меня не был сложен. А сам Даугавпилсский институт я до сих пор считаю лучшим педвузом в Латвии. Диплом я получил в 1970 году по специальности «Учитель биологии и химии средней школы».
«МОЯ РОДИНА-ЛАТВИЯ»
— И сразу попали в Талси?
— Распределение. Вирбская общеобразовательная школа. У нас даже фотография сохранилась, где мы с Тамарой стоим в окружении наших первых учеников. Пять лет там отработали. Потом восемь с половиной лет зав.РОНО.
Правда, после института жена просила выбрать то место, где предоставляют квартиру, да еще со всеми удобствами.
(Так он же отказался от лучшего варианта в пользу других, — вступает в беседу Тамара Васильевна. — А приехали и ахнули. Конечно, без удобств. Даже без печки! Мы первый год, извините, даже в баню ходили на местный заводик.)
— А где вы познакомились?
— Все в том же Резекне. У Тамары были в Латвии родственники, и она решила после окончания школы в Тамбове поступать в музыкальное училище. Затем разочаровалась в избранной специальности, ушла оттуда. А через два года мы поженились. Это было в 1966 году, когда я закончил первый курс. А уже после этого в тот же Даугавпилоский педагогический институт поступила и жена.
— Сколько же лет вам было?
— 19.
— Любовь с первого взгляда?
Трудно сказать, Но 34 года уже живем вместе. К слову, поженились мы в Тамбове. У нас две дочери. Старшая Элана и младшая Галина. Обе живут ныне в Израиле. У старшей сынишка отличник. Марком зовут. 8 лет ему.
Кем стали дочери?
— Педагогами.
— Браво! Целая династия выстраивается.
— Похоже. Причем младшая там уже подтвердила свой рижский диплом. А в Израиле это сделать далеко не просто.
— Вас не пытались туда перетянуть?
— Тамара была в гостях. Я пока нет. Но переезжать не собираюсь. Моя родина — Латвия.
— Запомнилось изречение великого педагога Ушинского, что дети — это зеркало родителей. Вы согласны с ним?
— Где-то да. Но хотелось бы сказать, что пока живы родители, мы всегда остаемся молодыми. Независимо от того, сколько нам лет: 16, 40, 50. И в свою очередь уже своим детям передаем приобретенное.
Вас воспитывали так же?
— Да. Плюс ко всему мне отец говорил:«Сам никого не трожь. Но и в обиду себя не давай. Ко мне жаловаться не приходи». К труду приобщал постоянно.
Когда мы переехали в Бабите, местный совхоз выделил нам участок, где можно было выращивать морковь, а потом сдавать ее. И дочки помогали весьма ощутимо. Сажали, пололи, собирали урожай. Так было почти 10 лет.
— И это было существеннм подспорьем?
— Весьма. Даже в министерстве я получал зарплату в 200 рублей, а морковь помогла нам купить гараж. Тогда мы заработали 1700 рублей. Иной раз дети спрашивали — это не стыдно?
Считал и считаю: любая работа не может быть стыдной.
«А ЕЩЕ БЫЛ ТАЛСИНСКИЙ РАЙОН…»
— А как начиналась профессиональная карьера?
— Вначале учителем. Вскоре назначили завучам в этой самой школе. Отработал год. Потом призвали на службу в армию. Попал в отдельный разведбат 1-й танковой дивизии, в Калининградскую область. Рядовым.
— В вашем вузе не было военной кафедры?
— Конечно. В 24 с половиной года надел солдатскую форму. Ровно год, день в день, отслужил. Наверное, неплохо, потому что был занесен в Книгу почета части. Уходил домой, правда, ефрейтором и лишь в запасе дослужился до капитана.
— С пресловутой “дедовщиной” сталкивались?
— Никогда. Хотя вначале один парень попробовал покомандовать. Но получил отпор, и после этого никто никогда таких попыток не повторял. Через год вернулся к жене с дочкой. И меня назначили директором. Не хочу хвалиться, но буквально через год-два одна из худших в районе школ стала одной из лучших. Вот тут-то, вероятно, меня и приметили.
(Комментарий Тамары Васильевны: — Знаете, тогда говорили среди педагогов: «В Латвии есть хорошие районы. Есть плохие. А еще есть Талсинский». В это время первым секретарем райкома Партии был умный человек — Карл Рутенберг. Он вызвал Якова…)
— Итог был предрешен?
— Рутенберг сразу же пригласил зампреда и секретаря райкома по идеологии и представил меня им как нового зав. РОНО. И было мне тогда 27 лет. Вот так в одночасье «приобрел» 25 школ, 25 детских садов, две спортшколы, Дом пионеров, школьный учебно-производственный комбинат, детский дом и две вечерние школы.
— Довольно большое хозяйство. Справились?
— Тогда шло соцсоревнование. Итоги подводились по 57 показателям. Возможно, сейчас это многим покажется ерундой. Но борясь за эти пункты, мы улучшали материальную базу, соответственно, и качество знаний.
— И как же себя проявил новый заведующий райотделом?
— Когда я пришел на эту должность, в Латвии Талсинский район занимал предпоследнее место (а в республике тогда было 26 районов). Через год мы уже были двадцатыми, еще через год – пятнадцатыми… Короче, последние мои три года -первыми-вторымм-первыми.
— Это кое о чем говорит.
— Наверное, так не все считали. Скажем, в те годы мой коллега и добрый приятель Модрис Криевиньш, который работал в Кулдигском районе, за «одноразовое» первое место получил орден «Знак Почета». Или еще пример. Янис Рожукалнс вывел отдел народного образования Резекне в победители и получил медаль. А я в первый раз – «Почетную грамоту» министерства. Второй раз — стал «Отличником просвещения Латвии». В третий — «Отличник просвещения СССР». Плюс денежные премии педагогам района.
— Значит, медалей не было?
— А более 30 спортивных вам мало?!
«УВЫ, ОТДЕЛ ПРОСУЩЕСТВОВАЛ НЕДОЛГО»
— А потом меня пригласили в Ригу, в министерство. В 1987 году буквально уговорили закончить университет марксизмаленинизма. Но на этом учеба не закончилась. В 1989-м на курсах замминистров при Академии наук СССР я не только учился, но и читал лекции, за что получил Почетную грамоту.
— Я смотрю, у вас ряд собственных книг издан. А когда первая вышла?
— Довольно поздно. Мне уже было под 50. Да и докторскую защитил недавно, в 1997 году. Причем в Латвии и на латышском языке. Хотя сам заканчивал школу с русским языком обучения. А из семи книг — две переизданы в Москве.
— И какова тема докторской?
—«Организация сотрудничества в педагогическом процессе школы на основе его демократизации и интенсификации». Думаю, что там есть немало рациональных зерен. Ибо там сконцентрирован научно обоснованный новаторский опыт.
— Что вы имеете ввиду?
— Когда в Латвии появились первые колледжи, гимназии, лицеи, положения о их деятельности разрабатывались мною. Причем как для латышских, так и для русских. Другое дело, что за прошедшие годы в них кое-что изменилось, модернизировалось. Но и для французского лицея, и для Английской гимназии, и для Пушкинского лицея, и для еврейской и литовской школ основы разрабатывал я. Потом была издана брошюра «Школы нового типа. Примерные положения»…
— Насколько верны слухи о том, что в свое время в министерстве в вашем подразделении вы были едва ли не единственным сотрудником, прекрасно владеющим латышским языком?
— Что вы?! В те советские годы как минимум 70 процентов работавших там были латышами.
Во времена Атмоды мы начали открывать школы национальных меньшинств. Украинская, еврейская, литовская, польские… Тогда я разработал положение о воскресной национальной школе, которое было утверждено министром. Согласно ему формировалась группа учеников в количестве 10 человек. 4 часа в неделю отводилось на родной язык и столько же на изучение своей культуры. При этом можно было изучать и латышский язык. Городские и районные отделы народного образования оплачивали работу учителей. Скажу, что вокруг этих школ сразу создались прекрасные клубы. К примеру, вокруг азербайджанских, литовских. В Вентспилсе и Лиепае появились и цыганские классы.
— Вы в это время отвечали за этот участок в министерстве?
— Да. Моя последняя должность там была — заведующий отделом национальных школ. Увы, отдел просуществовал лишь год и 4 месяца после Атмоды.
Я дважды вытаскивал нашего министра Пиебалгса к Андрею Пантелееву, который тогда в парламенте возглавлял комиссию по делам национальностей. Пару раз удалось через депутатов Э. Аболтиньша и О. Щипцова отстоять существование отдела. Кстати, такой был и при Первой Латвийской Республике с 1919 по 1934 год. В итоге Пантелеев мягко предлагал министру подумать. Тот и подумал…
— Поэтому и ушли?
— Да. Когда в 93-м почувствовал:
что правильно – то не ново, а что ново – то неправильно, и что свои идеи претворить не могу, то подал заявление: «Имею честь подать в отставку». Хотя предлагали остаться в министерстве на другой должности. И с еще большей зарплатой.
— И с творческой работой закончили?
— Почему же? В научно-практическом журнале «Учитель», который выходит раз в три месяца, публикуются мои статьи на педагогические темы, да и книги по-прежнему выходят.
— Вероятно, этому способствует и ваша деятельность в частном коллежде «Эврика»? Кстати, как вы там оказались?
— Когда собрался уходить из министерства. Пришли ко мне родители будущих учеников и предложили принять участие в создании данной частной школы. Согласился. Мы основали открытый фонд «Родители — детям», который и учредил этот колледж в том же 1993 году. Но поначалу я не планировал там работать …
— За минувшие годы «Эврика» приобрела такой авторитет, что иной вуз позавидует.
— За это время у нас побывало немало педагогов из разных городов и районов Латвии. Хотя, скажу откровенно, мы никого не приглашаем, но и никому не отказываем.
Оказывают нам внимание и такие известные ученые, как профессор ЛУ Анна Копелович и академик Валентин Штейнберг.
Да и вообще, мы самая крупная частная школа в стране. Причем растущая. В перспективе рассчитываем давать среднее образование и два курса вуза по типу малого американского колледжа.
Мы выгодны государству. Обучаем 192-195 учеников, за которых платят родители. Впрочем, как и свои налоги. Добавьте к этому зарплату учителям, с которой, опять же, уплачиваются налоги в сумме 3200 латов ежемесячно. Плюс даем работу 56 сотрудникам: от уборщицы до директора.
«НА ЧУЖОМ НЕСЧАСТЬЕ СВОЕ СЧАСТЬЕ НЕ ПОСТРОИШЬ»
— Занимались любимым делом. И вдруг уход в политику. Почему?
— Как и многие люди моего поколения, я состоял в КПСС. Был воспитан на русской, советской литературе. Хотя считаю себя богаче, потому что знаю и основы латышской, немецкой и еврейской культур. У нас смешанная семья, и мы знакомы с православными праздниками, с еврейскими. Кстати, дети, хотя и живут в Израиле, считают себя русскими.
Союз развалился. Компартия оказалась единственной партией в мире, добровольно отдавшей власть. Естественно, я, как и многие, оказался в свободном полете. Скажу откровенно, не ходил ни на митинги Интерфронта, ни на мероприятия Народного фронта.
С одной стороны, считал (хотя это прозвучит несколько утрированно), что, живя в Латвии, бороться с латышами – аморально. Когда, к сожалению, увидел возрождение национализма, когда появился коричневый душок, сидеть спокойно уже не мог. Казалось бы, ущемленный в чем-то народ не может ущемлять другие народы. Ведь на чужом несчастье нельзя построить свое счастье. Жесткие дискриминационные законы о языке, об образовании, другие нарушения прав человека не могли меня оставить равнодушным. Стал выступать против этого в прессе. И на каком-то этапе пришли ко мне Борис Цилевич, Владлен Дозорцев, другие ребята и предложили вступить в ПНС. Поначалу отказался. Дескать, в одной партии уже был. Тогда они предложили войти в общественный совет. Пошел. В итоге оказался с ними.
— Альтернативы ПНС не видели?
— На мой взгляд, Партия народного согласия наиболее подходит моим убеждениям. Ее основной постулат — все жители Латвии должны обладать равными правами. А ведь на сегодняшний день правозащитники насчитывают около 60 различий в правах граждан и неграждан. Мне это неприемлемо.
И второе. Русский язык — язык великой культуры и великого народа. Я его считаю своим родным. И буду защищать, как и любой другой язык, который стараются ущемить. Так же поступал бы, если бы подобное происходило по отношению к латышскому.
— Полтора года в Рижской думе. Если подвести итог этого периода, что считаете наиболее значимым?
— За это время не была закрыта ни одна русская школа в Риге. Второе. Дума поддержала мою инициативу об увековечивании памяти великого латыша Жаниса Липке, назвав его именем бывшую Машинную улицу. И третье — до нашего прихода дума выделяла 2 лата в год на каждого ученика, а к моему уходу — 15-17 латов. Конечно, это не только моя заслуга, но все-таки.
— Как строится ваш рабочий день?
— Стандарт только в одном:
подъем в 6.30 утра. А потом обычная круговерть. Я же являюсь секретарем парламентской комиссии по образованию, науке и культуре, вхожу в Балтийскую парламентскую ассамблею, в подкомиссию нашего Сейма по правам ребенка и в ревизионную комиссию. Плюс обязанности президента фонда «Родители – детям»— учредителя «Эврики».
— Порой некоторые СМИ пытаются доказать, что в вашей фракции «За права человека в единой Латвии», дескать, существуют серьезные разногласия.
— Мы можем поспорить на заседании. Но никто никогда не предал общее решение. Об этом говорят и результаты голосований. Что касается Алфреда Рубикса, то я не со всеми его идеями согласен. Но отношусь к этому человеку с глубоким уважением. Он не предал идею и во имя нее пошел на костер (имею в виду арест, суд, тюрьму).
— Я смотрю, здесь есть и книги Леонида Коваля.
— Мы с ним довольно давно знакомы. Вот одна из книг издана в Израиле. Предисловие — мое. На иврите и на русском. Кстати, по-своему любопытна и история ее появления. Дело в том, что во время войны здесь остался один еврей, служивший в то время в Латвийской армии. Естественно, он погиб. И вот его брат, живущий ныне в Израиле и которому 86 лет, решил помочь Ковалю в издании книги, посвященной его памяти.
— Вероятно, объединяет и другое?
— Догадываюсь, о чем вы хотите опросить. Я не являюсь активистом Рижской еврейской общины, хотя с уважением отношусь к любому обществу культуры любой национальности. Но когда в Латвии почувствовал разгул национализма, когда в латышской прессе пошла кампания за то, чтобы евреев называли жидами (а я знаю, что в начале 90-х община просила Верховный Совет Латвии, чтобы нас называли именно евреями), то, естественно, выступил со статьями против такой тенденции. Хотя из сотен моих публикаций еврейской теме посвящены не более 15.
— А как вы относитесь к тому, что ныне в этой общине (и в других общественных организациях) не утихают страсти по власти?
— Сожалею об этом очень искренне. И считаю, что в этом большую роль играют амбиции доморощенных лидеров.
«СЧАСТЬЕ — ЭТО МИГ, ВЗЛЕТ»
— Не может не поразить обилие значков в вашей квартире.
— Это с юности. Здесь их около тысячи.Они собраны по сериям. Города, великие люди (от Магомаева до Мао Цзэ-дуна), детские значки, ну и мои спортивные знаки отличия и награды. Правда, нашлось место и профессиональным. А рядом —последняя медаль «За достижения в XX столетии» Кембриджского интернационального биографического центра.
— Интересно, как же они до вас добрались?
— Могу только предположить, что здесь сказались книги, 30 лет в педагогике, возможно, и оказание, в свое время, помощи Узбекистану в организации образования, научные публикации…
— Судя по фотоальбомам, можно заподозрить еще одну страсть — фотолюбительство…
— Действительно, почти все старые фотографии мои. Любительские, но вехи жизни зафиксировали.
— Говорят, что учителя помнят всех своих учеников. Это правда?
— Всех вряд ли. Но давайте проверим (наугад вытаскивает из альбома фотографию). Вот это – Таня Иванова. Ныне врач. Юра Ниедра — бизнесмен… Многих помню.
— Какими языками владеете?
— Русским, латышским, немецким, идиш;
— Нынешним государственным давно?
— В школе знал его процентов на 30. Потом помогли соседи, коллеги. Знаете, вспоминаю учебу в Даугавпилсском пединституте. Тогда это была идеальная модель Латвии. В стенах этого вуза слышалась латышская речь, но никто никого не упрекал за то, что другие парни и девушки говорили на русском. Кому-то нравился Клуб воинствующих атеистов, а кому-то — латышский хор. Но ведь это не мешало нам всем быть вместе!
— Наверное, упомянутый клуб был весьма необычным?
— Я бы сравнил его с КВНом. По многим параметрам. Кстати, клуб только недавно перестал существовать. Многолетним его руководителем был Б. Волкович.
— Что бы вы еще отнесли к своим увлечениям?
— Чтение. Люблю самую разную литературу. Знаете, Чехов сказал:
«Что интересно, то и художественно». Согласен с ним.
— Давно за рулем?
— Мотоцикл начал водить в 16 лет, автомашину — в 29. Причем водитель-самоучка. В свое время ездил сам в Волгоград, Киев, Тамбов…
— Любите путешествовать?
— Любил раньше. Сейчас мне летом нужен водоем и солнышко.
-— Счастливы?
— Как сказать?.. Думаю, что я самодостаточный человек. Более 30 лет семье, профессионал своего дела… Счастье — это миг, взлет. Родилась дочка. Защитил докторскую. Появился внук… У каждого человека они свои, эти счастливые мгновения.
— Вы строгий руководитель?
— При обсуждении все равны. Но если решение принято — его надо выполнять.
— Что цените в женщинах?
— Слабость. На шуточную анкету в своем время Карл Маркс ответил так же. Так что я не открываю Америк.
— Суеверны?
— Я фаталист. Но это не значит, что человек не в состоянии повлиять на свою судьбу. Всегда надо бороться, ведь жизнь — это борьба.
— Кого бы вы назвали своими главными учителями?
— Отца и мать, светлая им память, моих школьных преподавателей Софью Васильевну и Ивана Васильевича Васильева, а также профессоров Даугавпилсского педуниверситета Леонида Кейрана и Иосифа Штеймана.
— Что бы хотелось сделать еще в жизни?
— О Боже! Многое. Выпустить книгу, и не одну, чтобы в Латвии были приняты нормальные законы, чтобы в нашей стране не было нищих, чтобы быть полезным людям, чтобы они уважали друг друга… И, конечно, здоровья, удачи семье, всем, в том числе и читателям «Панорамы Латвии».
— Остается только пожелать исполнения задуманного.
И это далеко не полный перечень…
Для нашей республики все большую остроту принимают внутренние проблемы, которые в настоящее время становятся серьезным тормозом в развитии всех сфер жизни общества, а также негативно сказываются на международном сотрудничестве, оказывающем непосредственное влияние на экономическую стабильность в государстве. К таким проблемам, прежде всего, относятся: интеграция общества, государственная поддержка личности, устойчивое экономическое развитие.
Созданная ныне концепция государственной программы интеграции не решает целый ряд принципиальных проблем. Интеграция — это процесс двустороннего встречного движения титульной общины и общин национальных меньшинств, результатом которого будет новое состояние латвийского общества, в котором понятие латвиец будет выше понятий латыш или русский, но при этом национальные особенности по желанию каждого члена общества будут сохраняться и развиваться.
Следует вернуться к установкам первой программы Народного фронта Латвии, гарантировавшей гражданство всем жителям Латвии на момент восстановления государственной независимости.
Полноценное развитие национальных общин, особенно в местах компактного проживания, возможно в том случае, если наряду с государственным языком в этих регионах будет использоваться региональный язык, которым владеют большинство местных жителей.
Развитие национальной культуры всех национальных общин должно финансово поддерживаться государством пропорционально численности каждой общины.
Уровень владения государственным языком не должен быть основой для наказания и, тем более, лишения человека возможности заниматься любимой профессией.
Необходимо как можно быстрее изменить существующую ситуацию в отношениях государства и личности. В настоящее время эти отношения можно охарактеризовать как непрерывное сокращение минимальной государственной поддержки личности в сфере предпринимательской активности, создания государственных рабочих мест, социальной защиты. Изменить эту негативную тенденцию нельзя без гарантирования дифференцированных социальных пособий на уровне не ниже прожиточного, с учетом материального положения людей, без гарантирования бесплатного минимума медицинского обслуживания для малообеспеченных и дифференцированного платного обслуживания с учетом реальных доходов каждого человека, без гарантирования бесплатного обязательного минимума образования не ниже среднего и дифференцированной оплаты расходов в школах и вузах в зависимости от доходов каждого человека. Особое значение имеет и гарантирование минимума коммунальных услуг в соответствии с санитарными нормами, решение проблемы бездомности.
Устойчивое экономическое развитие, как известно, определяется способностью экономики эффективно развиваться и с минимальными потерями преодолевать экономические кризисы, неизбежные в рыночном обществе. Наше государство в настоящих условиях так же далеко от устойчивого экономического развития, как в свое время Советская Латвия — от коммунизма.
Проблема даже не в состоянии, а в специфике мышления власть имущих. Они до сих пор свято верят или делают вид, что верят, что экономический расцвет наступит завтра, в крайнем случае, в первый понедельник сразу после того, как будут выполнены все рекомендации международных финансовых и экономических организаций. Что это за рекомендации, мы уже знаем, почувствовали на себе за эти годы. Вся их суть сводится к тому, чтобы обеспечить более-менее европейское существование прихватизаторов, не умеющих да и не желающих уметь эффективно управлять скупленной, правдами и неправдами, собственностью, привлечением зарубежных инвестиций на невыгодных для нашего государства условиях и затыканием бюджетных дыр за счет социальных пособий и пенсий. Беда этих людей заключается даже не в том, что они не обладают государственным мышлением, но у них нет и мышления, направленного на развитие экономики вообще.
В мировой практике проблема занятости решается путем организации государственной поддержки развитию малого и среднего бизнеса. У нас есть такая программа? Она реально работает? Может быть, созданы или создаются такие программы для депрессивных регионов, в которых, по всей вероятности, другие решения проблемы безработицы просто невозможны в настоящее время? Когда-то в этих районах были промышленные гиганты. По политическим мотивам в настоящее время они либо остановлены, либо работают не в полную мощность. Что создано вместо них?
Государственная поддержка всем желающим работать — это и есть основа устойчивого экономического развития, а не мифические рекомендации зарубежных умников, рассчитанные на западные экономические условия. Пока власть имущие не поймут этого и не изменят направление экономического развития на собственные ресурсы, ни о каком прогрессе не может быть и речи. Сколько сменилось правительств за последние годы? Произошли ли принципиальные изменения в развитии экономики — основе независимости государства? Эти вопросы бесполезно задавать, никто из правительственных кругов на них все равно не ответит. Причина проста — ответить нечего. Все годы независимости идет политическая борьба, направленная на захват государственной собственности, ни о каком серьезном развитии экономики никто не думал и не будет думать, пока еще сохраняется собственность, которую можно «брать и делить».
Изменение этой негативной тенденции возможно с помощью разработки программ государственной поддержки развития малого и среднего бизнеса, создания особых финансово-экономических условий для депрессивных регионов, направленных на привлечение инвестиций и создание рабочих мест. Конечно, при этом необходимы и резкое снижение налогов, тормозящих развитие производства, и повышение эффективности сбора налогов, и смена собственников на предприятиях, длительное время не выплачивающих налоги и работающих нестабильно. Предлагаемые меры оздоровления социально-экономической ситуации в республике изложены далеко не полностью, но даже их реализация позволит сделать значительный шаг по пути развития благосостояния населения, освободит от необходимости заниматься стабилизацией всеобщей нищеты, как это пытается делать правящая коалиция в настоящее время.
По пути «Исключения» и «Принудиловки»
29 октября 1998 года Сейм Латвийской Республики принял новый Закон об образовании (основной закон). Закон вступает в силу 1 июня 1999 года. Считаем необходимым обратить внимание общественности на отдельные статьи закона, которые, по нашему мнению, лишают русскую лингвистическую группу права на получение образования на родном языке.
1.1-й пункт статьи 9 определяет, что в государственных и учебных заведениях самоуправлений образование предоставляется на государственном (латышском) языке.
До сих пор в Латвии образование для русской лингвистической группы предоставлялось на русском языке (36% учащихся общеобразовательных школ). Этот пункт статьи исключает русский язык из системы государственного образования. Исключение русского языка приведет к разрушению связей учащихся с русской культурой, в рамках которой происходит их формирование как личностей. Закладывается начало процесса принудительной ассимиляции русского лингвистического меньшинства.
- 2-й пункт статьи 9 определяет, что получение образования на других языках возможно в: 1) частных учебных заведениях; 2) государственных и учебных заведениях самоуправлений, которые реализуют программы образования национальных меньшинств; 3) других предусмотренных законом учебных заведениях (речь идет о филиалах иностранных колледжей и высших учебных заведений).
Частные учебные заведения большинству жителей, представляющих национальные меньшинства, недоступны по причине недостатка финансовых средств. Уже сейчас на директоров школ оказывается давление с целью перехода на латышский язык образования, точнее, бипингвальное образование, в рамках которого планируется максимально уменьшить количество предметов на русском языке обучения. Возможности организации национальных классов и национальных школ на базе школ с русским языком обучения чиновники пытаются всеми силами задержать, хотя это по закону и не запрещено, Предпринимаются энергичные попытки навязать школам через билингвальную систему переход на латышский язык образования.
- 5-й пункт статьи 9 определяет, что для получения академических (бакалавр, магистр) и научных (доктор) степеней необходимо подготовить и защитить научную работу на государственном языке.
Фактически в Латвийской Республике с момента вступления закона в силу (1 июня 1999 года) иностранцы и лица без гражданства (около 640 тысяч жителей Латвии) не смогут получить высшее образование и учиться в магистратурах и докторантурах государственных учебных заведений, если не владеют государственным языком. Частные высшие учебные заведения большинству абитуриентов недоступны по финансовым проблемам.
- В 6-м пункте статьи 9 говорится о том, что повышение квалификации и переквалификация, которые финансируются из государственного бюджета и бюджета самоуправлений, осуществляются на государственном языке.
Педагоги государственных учебных заведений, а также другие специалисты из русской лингвистической группы лишаются возможности повышения квалификации и переквалификации на русском языке.
- В статье 41, пункте 3 указано, что Министерство образования и науки определяет предметы, которые изучаются на государственном языке в рамках программ образования национальных меньшинств.
Фактически эта поправка предоставляет неограниченные полномочия чиновникам, следствием чего может быть произвольно выбранное количество предметов на государственном языке. Учитывая радикальную политическую ангажированность министерства образования и науки, можно утверждать, что количество таких предметов будет достаточно большим. В новом стандарте основного образования четко сказано, что школы, реализующие программы образования национальных меньшинств, должны к 2005 году перейти на билингвальное образование на уровне основной школы. Таким образом, планируется перевести программы образования национальных меньшинств на латышский язык обучения. Среднее образование по программам национальных меньшинств в настоящее время не предусматривается.
- В статье59,пункте 2 сказано, что государство и самоуправление могут участвовать в финансировании частных учебных заведений, если эти учебные заведения реализуют программы образования на государственном языке.
Эта поправка лишает частные учебные заведения с русским языком преподавания, в которых обучаются национальные и лингвистические меньшинства, права на получение государственного финансирования и является явно дискриминационной.
В заключительной части закона определены условия перехода системы образования под юрисдикцию нового закона. В частности, первая часть пункта 9 определяет, что с 1 сентября 1999 года все государственные высшие учебные заведения предоставляют образование только на государственном языке.
Фактически с указанного срока работа зарубежных преподавателей в государственных высших учебных заведениях возможна только с переводчиком на латышский язык. Часть русских специалистов будет вынуждена либо уволиться, либо значительно снизить качество преподавания из-за недостаточного владения латышским языком.
Во второй части пункта 9 сказано, что с 1 сентября 1999 года государственные и учебные заведения самоуправлений начинают переход на программы образования национальных меньшинств или преподавание на государственном языке.
Переход на преподавание на государственном языке будет осуществляться путем внедрения билингвального образования. В настоящее время такие программы еще не готовы: нет ни одного учебника ни по одному предмету для билингвального образования, большинство учителей не имеют методической подготовки для билингвального преподавания. В оставшееся до 1 сентября 1999 года время решить эти проблемы не представляется возможным.
В третьей части пункта 9 сказано, что с 1 сентября 2004 года в государственных и самоуправленческих средних школах (десятые классы), а также в профессиональных учебных заведениях обучение осуществляется только на государственном языке.
Речь, таким образом, идет о полной ликвидации среднего образования на русском языке. Исключение русского языка из педагогического процесса средних школ приведет к ускорению ассимиляции учащихся русской лингвистической группы, ведь без языка невозможно приобщение к русской культуре, и, соответственно, наступает остановка в развитии этнокультурного компонента личности.
Нет, не умеют наши чиновники
предупреждать события …
Недавно группа депутатов фракции “За права человека в единой Латвии”, обеспокоенная негативными тенденциями в системе образования, направила письменный запрос в Министерство образования и науки с просьбой прояснить отношение министерства к ряду проблем, которые тревожат не только депутатов Сейма, но и широкую общественность. Итак, что же реально делается, чтобы устранить недостатки? Мы не имеем возможности полностью привести ответы министра образования и науки г-жи С. Голде, но основную суть постараемся передать с нашими комментариями.
Вопрос о финансировании дошкольных учреждений весьма актуален уже потому, что многие родители не имеют возможности подготовить детей к обучению в школе. Однако с 1996 по 1999 годы были закрыты 20 дошкольных учреждений, в которых содержалось 166 групп детей. Причина одна -недостаток средств в бюджетах самоуправлений для их содержания, в государственном бюджете этих денег тоже нет. Министр обещает вернуться к восстановлению названных групп как только в бюджете появятся дополнительные средства. Можно утверждать, что этих средств не будет никогда, потому, что образование не является сферой приоритетного финансирования для нынешней власти, а является скорее сферой приоритетных реорганизаций в смысле ликвидации, что было заявлено сразу после прихода г-жи Голде на пост министра. Более того, депутаты правящей коалиции приостановили норму закона об обязательной подготовке 5-6-летних детей к школе. А раз норма закона не работает, то не будет и денег. Рассчитывать на поддержку, в столь важном вопросе, людей, ликвидирующих не только детские сады, но и школы, и вузы, безосновательно.
Проблема непосещения детьми школы постепенно обостряется. В прошлом году по данным МОН 5036 учащихся в возрасте от 7 до 15 лет не посещали школу. Какие решения этой проблемы может предложить министерство в этом году? Только на 6 сентября стало известно приблизительное количество детей, которые не посещают школу. После этого обещают разработать мероприятия по возвращению таких детей в школы, и если не в обычные классы, то в классы социальной коррекции. Все вроде бы ничего, но возникают вопросы. А разве нельзя, было еще в прошлом году установить учащихся, которые, скорее всего, не будут посещать школу, и организовать для них классы социальной коррекции, подготовить методическое обеспечение и, самое главное, научить педагогов работать с этими детьми? Но не умеют наши чиновники предупреждать события. Это говорит о явном недостатке профессионализма у тех, кто по долгу службы должен заниматься данной проблемой.
Еще до начала учебного года было ликвидировано несколько школ, и прежде всего — маленьких сельских, в которых обучается небольшое количество детей. На вопрос о дальнейшей судьбе учащихся ликвидированных школ г-жа министр ответила, что это решает местное самоуправление. Однако не секрет, что часть учащихся не сможет добраться до нового места учебы и по причине отсутствия у родителей денег на транспорт, и по причине отсутствия самого транспорта. Возникает серьезная опасность увеличения количества детей, не посещающих школу. Мы ждали, что министр в своем ответе предоставит более конкретную информацию. Но так и не дождались. Получается, что школы закрывают, не особо интересуясь возможностями. Вопрос образа Латвии в мире, согласитесь, волнует каждого латвийца. На вопрос, как может повлиять процесс реорганизации вузов на этот образ, был получен любопытный ответ. Оказывается, РАУ ликвидирован не потому, что студенты получали некачественное образование, а потому, что нет большого заказа на специалистов в области авиации. Можно подумать, что на инженеров и врачей огромнейшие заказы со стороны работодателей. Аргумент о том, что бюджетные деньги использовались неэффективно, очень серьезный. Нужно, наверное, разобраться с теми руководителями РАУ, которые допустили финансовые злоупотребления, но зачем же ликвидировать вуз? Утверждение, что 76% студентов РАУ обучались на русском языке, также не может быть причиной закрытия вуза — в РАУ обучение, согласно Сатверсме, осуществлялось на трех языках. Проблему увеличения учебного компонента, изучаемого на латышском языке, можно было решить, не закрывая самого университета. Аналогична ситуация объединения ЛУ и Медакадемии. Ничего, кроме сокращения части преподавателей, это дать не может. Но возникает вопрос — действительно ли будут сокращены не самые лучшие специалисты? Или, как у нас часто бывает, уволят тех, кто не входит в ближайшее окружение руководства? Проблемы необходимо решать. Ломать, как известно, легко, большого ума это не требует, вот создавать сложно.
По мнению министра, подобные реорганизации позитивно влияют на образ Латвии в мире. По нашему мнению, ничего, кроме недоумения и настороженности по отношению к Латвии, они принести не могут. Разрушать то, что дает положительный результат, а в случае с РАУ — и мировую известность. В чем, интересно, здесь положительное влияние на образ Латвии?
Вопрос о возможностях получения кредитов для обучения в вузах малообеспеченными студентами — это возможность получения образования талантливой молодежью, которая не смогла пройти конкурс в бюджетные группы, доходящий порой до 10-15 человек на место. Министр отвечает, что кредитование начнется с 1 сентября, и заверяет, что продуманная реформа финансирования высшего образования позволит получать кредиты чуть ли не всем желающим. Однако состояние бюджета свидетельствует о том, что это не так, что возможность получить кредит на студийное образование в скором будущем будет что-то наподобие счастливого случая.
На вопрос о дальнейшем развитии системы образования министр сослалась на стратегическую программу развития образования «Образование 1998-2003». Мы внимательно читали эту программу и можем утверждать, что в ней, по сути дела, констатируется уже то, что существует в системе образования в настоящее время. Единственное отличие — перевод школ с русским языком на латышский язык обучения. Как это подготовлено, и к чему это приведет в будущем, мы писали не раз. Главное в том, что без подготовки учителей, учебников, пособий и методик эта «новация» ничего, кроме вреда, не принесет нашим детям.
Резюмируя этот краткий анализ ответов министра, хочу еще раз спросить г-жу Голде: так в чем сущность проводимой в республике реформы системы образования и каким образом будет получен позитивный результат, если ликвидируются учебные заведения, уменьшается финансирование на нужды образования, сокращаются возможности получения образования национальными меньшинствами на родном языке, увеличивается количество детей, не посещающих школы, а стратегическая программа развития образования представляет из себя зеркальное отражение того, что уже есть?
Система образования продолжает ржаветь
Минувшим летом уже во второй раз состоялся форум руководителей образования Латвии. Как водится, пленарные заседания, работа в группах… Было принято и традиционное обращение к общественности Латвии, президенту, парламенту, правительству.
Обобщение результатов многочисленных бесед с руководителями школ,председателями школьных управ и другими работниками образования, размышления над сегодняшним днем школы, последующие события приводят к невеселым выводам. Учебный год, увы, начался в неизвестности и беспокойстве из-за изменений в политике образования, а правительство, объявив о приоритете образования и повышенных требованиях к его работникам, не обеспечило финансового покрытия необходимых затрат.
Без должного финансирования теряет смысл аттестация директоров школ; не могут полноценно функционировать в качестве информационных и методических центров своего края государственные гимназии.
К тому же оптимизация сети школ возлагается на местные самоуправления, но нормативы доводятся «сверху» — Министерством образования и науки (МОН).
Педагогов тревожит содержание обучения, хотя они и поддерживают переход на новые программы образования. Не удалось отстоять и право работающих пенсионеров как на большую зарплату, так и на уже заработанную ими пенсию.
С возмущением учителя восприняли и то, что правящие партии парламента, идя на поводу у правительства, изменили закон и «на время» отменили обязательную, финансируемую государством, подготовку пяти-шестилетних детей к обучению в школе.
В своем обращении форум предъявил правительству требование в ближайшее время разработать и передать на утверждение в Сейм программу развития образования; предусмотреть в бюджете 2000 года финансирование образования в размере 6,5 – 7% от внутреннего валового продукта страны, отметив, что выделенные в 1999 году 5,89% от ВВП не отвечают интересам народа и государства. И по сегодняшний день ничего не делается для решения задач в развитии системы образования, намеченных участниками форума, по их финансовому обеспечению реализации нового закона об образовании, его части 2 о повышении заработной платы учителям, по обеспечению возможностей повышения квалификации педагогов, более внимательному отношению к реорганизации системы вузов.
Вступая в должность, уходящий теперь министр г-жа С. Голде сравнила нашу систему образования с гигантским, сложным, заржавевшим механизмом, в котором необходимо некоторые детали смазать, а некоторые заменить, иначе поломка неизбежна.
Отчитываясь за первых 100 дней работы, министерство издало информативный бюллетень «100 работ в 100 дней» с рассказом о своих «свершениях», среди которых — начало процесса приведения в порядок системы образования и реформа высшего образования, обработка и изучение мнений педагогов о централизованных экзаменах, переход общего образования на учебные программы, разработка стратегии Центра профессионального образования, активный обмен мнениями с профсоюзом работников образования и науки ит.д.
Здесь же есть перечисление мероприятий, в которых участвовала госпожа министр.
Хочу извиниться перед уважаемым читателем за столь длинный перечень трудов проведных МОН. Надеюсь, каждому разумному человеку понятно, что в перечне с помпой показана текущая, рутинная работа чиновничьего аппарата, ведь только в министерстве работают более 140 работников» а вместе с подведомственными учреждениями их более 300.
Можно ли, например, гордиться изменениями в бюджете на 1999 год (53-й п. перечня), если в результате изменен закон и система образования потеряла запланированные в бюджете с 1 сентября по 31 января 1999 г. на обязательное обучение 5-6-летних детей 1,5 миллиона латов? Кстати, в результате этого же свершения на 300 тысяч латов «похудел» 900-тысячный бюджет на организацию работы с проблемными детьми. Думается, гордиться здесь нечем, количество ржавчины все увеличивается. До сих пор МОН не разработал, а Сейм не утвердил программу развития образования.
Не разработаны программы и методики билингварного образования, столь ожидаемые педагогами школ национальных меньшинств. Нет и в ближайшее время не предвидится издание соответствующих учебников. Значит, учитель опять отправлен в «плавание» по курсу проб и ошибок.
Не решена и проблема существенного повышения заработной платы учителей, как это предусматривалось Законом об образовании с 1 января 2000 года;
Переиначивание 2-й части статьи 53 закона уже прошло в Сейме первое чтение. «Усилиями» правящей коалиции (Народная партия, «ЛЦ», «ТБ»/ ДННЛ) ее формулировка теперь следующая: «Обеспечить выполнение условий 2-й части 53-й статьи этого закона постепенно до 1 января 2002 года». Так ведь до этого времени или «осел заговорит, или падишах умрет»: правительства Латвии в среднем работают где-то около девяти месяцев.
Форум руководителей образования Латвии требовал выделить на повышение заработной платы педагогов до 30 млн. латов, в проекте же бюджета на 2000 год выделено лишь меньше трети этой суммы. Бюджет, увы, не направлен «во имя и на благо» человека, скорее его можно назвать асоциальным, аморальным, особенно по отношению к пенсионерам и учителям.
Сотни и сотни писем от учителей получают депутаты Сейма. Суть их в требовании повысить, в соответствии со статьей 53 ч.2 Закона об образовании, заработную плату до двух минимальных зарплат за учительскую ставку и выделить финансы на обязательное обучение 5-6-летних детей.
Если правительство говорит «нет» (а оно так и делает), то новых забастовок, наверное, не избежать.
Первые 100 дней правительства прошли. Мифические макроэкономические показатели вроде и на уровне, но скандал с приватизацией пароходства, развал на железной дороге, референдум по циничным поправкам к пенсионному закону и забастовки учителей заржавевшей системы образования чести ему не делают.
От лукавого …
Прочитал интервью Т. Борисоглебской с министром образования «В образование пришел «хомо экономикус» (“Вести Сегодня” N 147). Подумалось: сколько же можно издеваться над нашим многострадальным образованием? То им «рулил» химик, то философ, то дизайнер, то недоучка-магистрант, сейчас — “хомо экономикус”.
Карлис Грейшкалнс — действительно опытный организатор-хозяйственник, но лукавит человек “неполитический”, который «намерен придерживаться линии партии»; почти в каждом своем утверждении.
Учительство Латвии влачит униженно нищенское существование. Настоящего повышения зарплаты не было аж с 1995 года. Инфляция же за эти годы превысила 30%, значит, реальная зарплата учителя понизилась на одну треть. Нищий учитель не может хорошо учить детей.
По данным последних международных исследований, из 41 страны по знанию математики мы находимся на 30-м месте, по знанию природоведения — на 32-м, Для сравнения: знания школьников России на 10-15 мест выше. Так стоило ли разрушать единое образовательное пространство с этой державой, запрещать использование в Латвии российских учебников? Для улучшения качества знаний детей закон об образовании предусматривал ввести обязательное дошкольное обучение для 5-6-летних детей с 1 сентября 1999 г. С сентября по декабрь того года бюджет на это предусматривал 1,5 млн. латов, но пришел к власти А. Шкеле, а в министерство образования и науки — С. Голде… и под давлением первого и с молчаливого согласия второй благие намерения были похерены, заболтаны, отменены…
Не этим ли должен заняться новый министр? Убежден, что исправление ошибок — полезный вид деятельности не только для школьников, но и для министра, тем паче что исправлять нужно ошибки его же коллег по партии.
Катастрофически упал за годы восстановления независимости Латвии качественный состав учителей, около 40% из них не являются специалистами. Около половины выпускников педагогических вузов не приходят в школу — не катастрофа ли это? Не может хорошо учить детей необразованный учитель. Не сомневаюсь, что и в решении этой проблемы многое может сделать министр.
Почти десять лет нам твердят о реформе школы. По моему мнению, вместо реформы существует лишь жалкая ее имитация с негативными последствиями для ребенка, учителя, школы в целом, Нет четкой государственной программы реформы образования. Ее проводят интуитивно-волюнтаристски. У руководителей реформы недостаточная профессиональная квалификация, крайне мало новых педагогических идей. А в результате неразумной образовательной и экономической политики тысячи детей школу не посещают вообще.. .
Лукавит г-н министр, когда говорит об экономической политике государства. Это реализуется-то она десятилетиями, а разработать ее можно и нужно ну максимум за полгода-год. Необходимы — желание и политическая воля, а вот ее-то как раз и нет. Какой выбор дальнейшего пути могут сделать выпускники основной школы, если 72% из них не знают, кем они хотят стать, если у нас нет прогнозирования, и никто не знает, сколько нам через 5-10 лет понадобится врачей, учителей, инженеров, экономистов, портных, агрономов и слесарей. Действительно, не образованным народом легче управлять, а без экономической программы легче «прихватизировать» и «Латвэнерго», и Латвийское пароходство, а затем и железную дорогу. Народ-то безмолвствует!
В Латвии сейчас функционируют 1057 дневных общеобразовательных школ, из них 727— с латышским языком обучения, 189 — с русским, 133 — двухпоточные и 8 — с другими языками обучения. Закон же об образовании гарантирует обучение лишь на государственном языке, а с 2004 года грозит обучением в средней школе только на латышском языке, Справедливо ли это? Послужит ли на пользу Латвии? Как только человек сказал, что его народ лучше другого, он, в первую очередь, становится врагом своего народа и своего государства.
Новый закон об образовании определяет ликвидацию финансируемого государством среднего образования на языках национальных меньшинств, и прежде всего на русском языке — языке крупнейшей в Латвии лингвистической группы. Исключение родного языка как средства образования в средней школе приведет к деформации национальной идентичности учащихся и невозможности для части из них — тех, кто недостаточно хорошо владеет государственным языком к окончанию основной школы, получить даже среднее образование.
К сожалению, новый закон об образовании ограничивает применение языков национальных меньшинств в школе, снимает с государства ответственность за разработку программы образования национальных меньшинств, запрещает повышение профессиональной квалификации учителей на русском языке за государственный счет и не допускает к работе с детьми учителей — носителей родного языка и культуры без удостоверения о высшей категории знания государственного языка. Это еще больше сподвигает Латвию к двухобщинному государству, может привести национальные меньшинства к люмпенизации, негативно скажется на благосостоянии народа.
С целью демократизации и либерализации законов об образовании и языке депутаты фракции ЗПЧЕЛ вносили в законопроекты десятки поправок, но большинство из них были провалены власть имущими партиями.
Проявите инициативу, г-н министр, поработайте над этими законами, ведь в «русской» школе получают образование более 33% учащихся, а первая русская школа в Латвии — Екатерининское училище — была открыта в 1789 году.
Лукавит г-н министр и вспоминая 50 лет советской власти. Даже Советы не додумались до такой глупости — насильно обучать латышских детей в школах и вузах на русском языке. Кроме военных и милицейских училищ, РКИИГА и ЛИИЖТа, во всех учебных заведениях Латвии обучение проводилось как на русском, так и на латышском языке.
Лукавит К. Грейшкалнс и говоря о ликвидации РАУ а может не успел разобраться? Уверен, что в этом вопросе он и разбираться не будет. Вначале приостановили действие сатверсме РАУ, затем тихой сапой ликвидировали этот всемирно известный вуз, притом, на мой взгляд, с нарушением существующего законодательства. Решение же, конечно, было принято политическое, и об этом члену Народной партии, депутату Сейма К. Грейшкалнсу известно априори.
Ну и, наконец, о «мудром» предложении А. Витолса относительно канцлера. Вообще-то у этого юного эксмагистранта было много «мудрых» предложений: то продлеваем учебный год, то не продлеваем; то объединяем ЛУ с Медакадемией, то не объединяем; то ликвидируем студентов-бюджетников как класс, то пока погодим..
Четырежды автор этих строк с трибуны Сейма убеждал коллег-депутатов, что интерпретируемая законопроектом должность канцлера приведет к двоевластию. Увы, депутаты не услышали. Но к третьему чтению дошло, как до жирафов, и до Новой партии, и до соцдемов, и даже до «путейцев», что этим шагом все финансы вузов будут прихвачены «народниками», а ректор превратится в символическую фигуру. Осознав, что это не пройдет, «народники» решили выждать и сняли с рассмотрения уже заявленный на третье, окончательное, чтение законопроект.
Заверяя К. Грейшкалнса в личном уважении к нему, помня его как неплохого председателя спорткомитета, зам. председателя Валмиерского райисполкома и мэра Валмиеры, утверждаю: все, что он сказал журналисту “ВС” Т. Борисоглебской, — от лукавого.
Если от считает, что автор этих строк не прав, пусть докажет обратное.
“Параллельные” реформы
Уже девятый год продолжается реформа образования. Каждое новое правительство объявляет его своим приоритетом, но качество от этого не улучшается. И вскоре после прихода к власти очередного министра становится очевидно, что чиновники, в первую очередь, заняты тем, чтобы побольше сэкономить на учащихся
Четыре шага до…
С 1 июня этого года вступил в силу новый Закон об образовании, который регламентирует:
- перевод школ с русским языком обучения на латышский,
- предоставление возможности национальным меньшинствам создавать свои программы на базе государственных и школ самоуправлений,
- переход школ на разные программы образования — по выбору,
- повышение зарплаты учителям с 1 января 2000 года.
И все эти меры бьют мимо цели.
Во многих русских школах обучения накоплен передовой опыт прежде всего развивающего образования. Но большинство учителей не смогут преподавать столь эффективно на латышском языке. Что же, их наработки пропадут?
Один из предыдущих министров образования уверял, что на их место можно набрать студентов. Однако любой специалист скажет;
что профессионалами студенты станут через 10-15 лет.
Перевод части классов с русским языком обучения на программы образования национальных меньшинств не даст положительного результата по очень простой причине — эти программы разработаны лишь на уровне общих рекомендаций. Нет ни учебников для учащихся, ни методических пособий для учителей. Почти нет учебных материалов по национальным культурам, а учебные пособия других государств у нас, как известно, запрещены.
Казалось бы, нужно только радоваться тому, что школам будет позволено утверждать свои программы по одному из направлений: 1) общеобразовательное; 2) гуманитарное; 3) естественно-научное; 4) профессиональное.
Но и тут новая форма не предполагает нового содержания. Как раньше, так и сейчас система обучения направлена на зубрежку, механическое запоминание большого объема информации.
И даже намеченное, а потом отложенное повышение зарплаты педагогам — начинающий учитель будет иметь ставку не ниже двух минимальных зарплат — особых результатов не даст. Потому что это повышение есть не что иное, как сохранение советской уравниловки. Больше получает не тот, кто лучше учит, а тот, у кого больше педагогический стаж и выше образование.
Всеобщая угадайка
В книжных магазинах — множество учебных пособий по всем предметам, красиво оформленных. Кажется, навсегда покончено с проблемой советского периода, когда по многим предметам был только один учебник.
Но если приглядеться, многие новые учебники содержат только информационные материалы, которые требуют от учащихся лишь воспроизведения заученного. Научные основы таких предметов, как история, география, биология, обществознание, литература, изобразительное искусство, музыка, домоводство, представлены либо в минимальном объеме, либо вообще никак.
При этом авторы в предисловии пишут, что книга предназначена для самостоятельной работы учащихся. Как можно работать самостоятельно, если в книге нет ни методов, ни алгоритмов выполнения заданий, ни справочных материалов? Это общий недостаток многих учебных пособий.
Новейшие методы интеллектуальной деятельности, такие как системный анализ, теория решения изобретательских задач, деятельностные игры, в большинстве учебников . отсутствуют. Все сводится к примитивному угадыванию правильного ответа из нескольких названных.
Система повышения квалификации мало чем отличается от советской — те же курсы и семинары, направленные на информирование педагогов. Но ведь профессиональное мастерство не сводится к одним только знаниям, нужна еще и технологическая подготовка. А центров для этого у нас как не было, так и нет. Равно как и психологических тренингов, которые помогли бы учителям преодолевать конфликты с учениками.
На контрольных и экзаменах детям дается большое количество заданий на проверку памяти, вопросы часто формулируются неточно, нередки ошибки в текстах. У всех на памяти централизованный экзамен по математике, который подтвердил прежде всего непрофессионализм его организаторов.
Казнить, не миловать
Администрирование должно быть направлено на сохранение лучшего, что наработано в течение многих лет. Однако у нас оно часто сводится к ликвидации учебных заведений, в которых были серьезные, но исправимые недостатки. В результате часть школ лишилась статуса средних, закрыты многие детские сады, ликвидирован РАУ. Причем во многих случаях не принималось во внимание мнение ни педагогического коллектива, ни родителей.
Однако не все плохо в системе образования. Нужно отдать должное директорам-энтузиастам, учителям-подвижникам — несмотря на недостаточное финансирование, им удается сохранить стабильность в работе учебных заведений. И даже — создавать новые программы, находить (с помощью родителей) деньги на повышение квалификации учителей, разработку и издание авторских учебников, углубленное изучение ряда предметов.
Именно в таких школах нужно открывать методические центры, проводить стажировки и курсы для учителей. Но, кажется, никому до этого нет дела.
…А министерство образования продолжает свою параллельную деятельность.