Дорогие друзья! Как депутат Рижской думы я буду говорить о проблемах жителей столицы. Что беспокоит рижан больше всего?

Коммунальные проблемы. Транспортные проблемы. Чистая среда. Внутриквартальные застройки. Отдельно остро стоит проблема жильцов денационализированных домов.

Я буду говорить о коммунальной проблеме. Той, с которой рижане сталкиваются повседневно. Коммунальные проблемы  всегда были, есть и будут. Мы считаем, что вопросы решаемы, но только почему-то не у нас.

Коммунальная  реформа проходила в несколько этапов:

Этап 1. Приватизация квартир за сертификаты – в течение нескольких лет люди судорожно бегали по инстанциям и оформляли квартиру в собственность. Оформили. Теперь они могут ее продать, завещать или подарить. Но что делать с разрушающейся крышей и 15 лет не ремонтированным подъездом – вопрос без ответа.

Этап 2. В соответствии  с законом владельцы квартир должны организоваться в общества и перенять право управления cобственностью. Кто конкретно этим должен заниматься и в какие сроки – опять не понятно. Задача эта крайне сложная, наверное, поэтому в законе и не предусмотрена административная ответственность за невыполнение этого пункта. Свалить открыто всю ответственность на самих жителей неприлично, а взваливать ответственность на чиновников и какие-то структуры не захотелось. Наступила опять пауза.

Этап 3. За это время муниципальные домоуправления преобразовались в коммерческие SIA по обслуживанию приватизированного жилья. При этом в законе не написано, кто контролирует их деятельность и как.

За это время жилой фонд разрушается на глазах. Мало кто мог вспомнить, у кого за время были проведены ремонты. Ремонты требуют денег. А где их взять? Конечно у жителей.

И вот появляется новый этап. В мае месяце, жителей просто ставят перед фактом, что они должны с 1-го июля платить по 25 сантимов за кв.м. Просто на основании решений правления этих SIА.

Да, плата 14,8 сантим за кв.м. это политическое решение, принятое еще в 1998 году и многое изменилось за это время. Но любое изменение договорных обязательств и, особенно то, что касается кошелька жителей, должно быть обосновано, прозрачно и прежде всего согласовано двумя сторонами. А не выдано в виде директивных решений правления неких SIА, которые и существуют на деньги этих же жителей.  За обслуживание жители платят реальные деньги и они должны знать куда и на что уходят их деньги.

Несоответствие заключенных договоров за обслуживание жилья и нормативных актов, регулирующих эти взаимоотношения, дают возможность неоднозначной трактовки нормативных актов.

Проанализировав ситуацию и изучив договора, заключенные жителями с обслуживающими фирмами, мы пришли к выводу, что данное повышение незаконно и наши юристы Жанна Карелина и Александр Кузьмин подготовили форму претензии жителей в SIА.

А им в ответ – создавайте общество собственников. Пишите устав, перенимайте дом в собственность. Но чтобы составить грамотный устав, даже на основе типового, надо тоже иметь какие-то знания и предвидеть последствия. На обоснованные запросы жителей предоставить сметы расходов по дому по результатам проведенных работ ответа не последовало.

Удивляет полное равнодушие депутатов правящей коалиции в РД, и не только правящих. В коммунальном комитете вопросы и проблемы поднимаются почему-то только двумя нашими депутатами, Горбой и Емельяновой, иногда принимает участие в дискуссии и Карпович. Остальные просто молчат.

Одновременно, Денис Горба, после неоднократных попыток выяснить ситуацию на заседаниях коммунального комитета, направил запрос в министерство экономики. В своем ответе министерство пояснило, что в соответствии с нормативными актами до организации обществ собственников и перенятия права управления собственностью, фирмы, ведущие обхозяйствование, вправе определять цену за обслуживание, но только в том случае, если предоставлено финансовое  обоснование на каждый конкретный дом.  Поэтому они, в свою очередь, послали запрос в Коммунальный департамент для разъяснения ситуации. Ответа ждем… до сих пор.

Что же касается изменения договорных отношений в одностороннем порядке, то это не входит в компетенцию министерства. Для разъяснения ситуации наши юристы подготовили и направили запрос в Сенат Верховного суда.

Если для применения нормативных актов по коммунальному хозяйству требуются специальные разъяснения министерства экономики и сената Верховного суда, то мы считаем, что эти нормативные акты никуда не годятся и их нужно менять и срочно.

А государство, приняв такие законы, в очередной раз устранилось от контроля и ответственности за их исполнением. 

Конечно, коммунальная проблемы города – это не подарок, это не создание музея югендстиля и приобретение антикварных вещей за деньги налогоплательщиков. Поэтому понятно желание правящей коалиции свалить всю головную боль с коммунальным хозяйством на самих людей. Вы собственники, вы и решайте что делать дальше.

И вот в недрах Рижской думы появляется некая рабочая группа и быстренько разрабатывает концепцию продажи домоуправлений.

Да, бывшие домоуправления работают плохо, но на них хоть как-то можно повлиять. Продажа же в частные руки окончательно снимает ответственность за состояние жилого фонда с городских властей. Мы считаем, что без широкой дискуссии в обществе, в прессе без обсуждения всех деталей и возможных последствий для населения решать этот вопрос невозможно.

Еще одна уникальная проблема в нашем городе – оплата разницы показаний счетчиков воды. Каждый второй из посетителей фракции задает вопрос, а что делать с оплатой разницы? Платить или не платить?

Они приносят свои расчеты и предложения по решению этой проблемы. Кто-то подсчитал, что по количеству указанной разницы город можно просто потопить в воде. Мы вместе с жителями проанализировали полученные счета и потери воды по различным домоуправлениям, провели консультации и семинары с представителями общественных организаций, занимающимися данными вопросами, с теми специалистами в этой отрасли, которые еще остались в Латвии. Наши выводы и рекомендации по решению этой проблемы отослали в министерство экономики, в июле месяце.

И вот наконец в конце ноября в прессе появилась информация о том, что министерство  экономики хочет внести в закон «О приватизации государственных и муниципальных жилых домов» норму о том, что плату за услуги, связанные с пользованием приватизированными квартирами, устанавливает Кабинет Министров.

С комментарием, что те, из жильцов, кто знает законы и не платили за разницу, были правы. Напрашивается вывод – в связи с предстоящими изменениями в законодательстве необходимо срочно провести юридический ликбез населения в вопросах коммунального хозяйства. А то опять придется платить неизвестно за что и кому.

(Вопрос: за чей счет? – В бюджете города для этого деньги не предусмотрены.)

Особенно тяжела ситуация наших малоимущих и пенсионеров, которые в условиях роста инфляции и тарифов на коммунальные услуги с трудом выживают

В европейских странах одним из показателей развития страны (экономики) страны является показатель Человеческий индекс развития в зависимости от роста ВВП.

От этого показателя и планируется перераспределение средств в бюджете в социальную сферу. У нас же ВВП растет, а вместе с ним и резко повышается число малообеспеченных. При этом перераспределения бюджета в социальную сферу у нас не планируется. Зато постоянно увеличивается административный аппарат…

Отсутствие перспективного планирования, квалифицированного анализа и прогноза на будущее приводит к ситуации, когда вся ответственность и последствия за непродуманные решения просто перекладывается на плечи населения.

Как пример, – жильцы денационализированных домов на своем пикете 30 октября предложили депутатам Сейма, проголосовавшим против закона о компенсации, поменяться с ними жильем, чтобы народные избранники на себе почувствовали, что значит жить без воды, отопления и постоянно под угрозой выселения. Мы получили два ответа: один от спикера Сейма, в котором он пишет, что в обмене нет смысла, так как снимает квартиру в хозяйском доме и прекрасно знаком со всеми проблемами. Но знать – не значит решать эту проблему. А решения проблемы от правящей коалиции нет до сих пор.

Отсутствие нормативных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, и приводит к ситуации, когда каждая сторона решает проблему как умеет.

Принятие таких законов является либо результатом отсутствия квалификации и профессионализма, либо  продуманной тактикой, чтобы народ не скучал и постоянно был бы занят делом, как-то – бегал по инстанциям с различными бумагами, самостоятельно изучал законы и бесконечным поиском правды.

Может, в этом и состоит главная забота  нашего государства.

Власть и народ существуют у нас в параллельных мирах. Пора эту ситуацию менять.