Деоккупация, дебольшевизация, деидеологизация. Эти и другие «де» громко звучали в период Атмоды.

            Оккупация. Если в годы, когда строились школы и дома культуры, дороги и мосты, жилые дома и заводы; когда 70% работников ЦК и Совмина, ректоров вузов и председателей рай, (гор.) исполкомов, директоров заводов и совхозов были латышами, можно называть этим термином – давно миновала. 20% населения, включая 500 латвийских миллионеров, стали жить лучше, остальная масса населения – не стала счастливее. У них голодными, но свободными быть не получается.

            Большевизм. В этом почти ничего не изменилось. Большевизм наоборот, да и только. Если раньше «коммунистический соловей» П. Табунс страстно вещал на радио, то сегодня столь же страстные «трели», но в обратную сторону звучат из его уст с трибуны Сейма. Если вспомнить всех бывших и нынешних депутатов Сейма, в «оккупационные» времена – партийных, советских и комсомольских работников, то на хороший райком наберётся. Напомнить? Пожалуйста: Горбунов, Бресис, Чепанис, Берзиньш, Реирс, ... перечень можно продолжить.

            С этим всё ясно. А как же с деидеологизацией? Давайте разберёмся. Идеология компартии главенствовала «вчера»; идеология правящих партий главенствует и сегодня. Преимущество титульной нации над остальными; героизация и привилегии легионерам Waffen SS и национальным партизанам; переоценка итогов второй мировой войны и роли в ней победителей коричневой чумы; непрофессиональная, изуверская, вредная для Латвии школьная «реформа» и многое другое – из той же идеологически зашоренной оперы.

            Вспомните, как по предложению бывшего председателя Спорткомитета Валмиерского района, экс-министра образования и науки К. Грейшкалнса депутаты Сейма, якобы для поднятия патриотического духа молодёжи, дружным хором повесили государственные флаги над всеми учебными заведениями от детских садиков – до вузов. Тысячи латов на это потрачено, но получился «пшик». Патриотизма-то, увы, больше не стало. В Ирландию, Англию, другие страны уезжает-то в большинстве молодёжь. Вернутся ли? Где хлеб—там и родина, такой вот патриотизм получается.

            Экс-министр образования и науки И. Друвиете, по предложению нациков, обещала, что со следующего учебного года история Латвии будет изучаться как отдельный предмет. Нет программ и стандартов? Сделали. Нет учебников? Напишем. Учителя – готовы. Ученики – тоже. Ведь к «реформе» тоже все были готовы, а получилось, как и с флагами – патриотизмом – «пшик». Выделим ли историю Латвии из общего курса или будем её изучать в контексте общей истории – это по большому счёту ничего не изменит. В политике образования ничего нельзя навязывать давлением «сверху» и дилетантской болтовней.

            Учебники истории Латвии уже писали такие авторы как Лацис, Костанда, Кениньш, Курлович, Томашунс. Хороши, объективны ли их учебники? Годятся ли для школ, работающих по программам нацменьшинств? Воспитывают ли действительно патриотизм и самосознание? Вопросы, конечно, риторические. Историю Латвии, особенно для детей, необходимо написать объективно, интересно, понятно. Хорошо бы, если такой учебник в соавторстве написали учитель, учёный и писатель, но пока таких учебников нет, думаю, в ближайшее время и не будет, Не нужно это нашему государству и так сойдёт.

            Почему часть учителей относятся скептически к изучению отдельного предмета история Латвии? Может потому, что политики и руководители государства идут вперёд с головой повёрнутой назад, не воспринимая ХХ век как историю и трамплин в будущее? Есть ли у нас гарантии, что политики позволят авторам учебников и учителям честно, профессионально писать и преподавать? Нет таких гарантий. Ведь по сей день в Латвии большевизм наоборот, а, следовательно, кто не с нами, тот против нас. Историю Латвии или латышскую истории планируется преподавать нашим детям? Будет ли она объединять общество или раскалывать, восстанавливая детей против родителей, дедов и прадедов? Учителя понимают, что цели преподавания истории в нашем псевдодемократическом государстве определяет, и будет определять идеология правящих партий. Получается – история – это идеология, а в наших условиях даже идеология в квадрате, со знаком минус для нас. Если учитель будет объяснять детям, что их родители – гражданские оккупанты, то что, кроме чувства вины перед Латвией и стыда за родителей это в них воспитает? Кем вырастет такой юный человек? Нулём, «пшиком». Таким же станет и общество, и  государство. Этого допустить нельзя.

            Не только русские, но и многие дети-латыши не знают, где в Латвии находится Латгалия или Курляндия, почему вывешиваются флаги 4 мая или 18 ноября. Благодаря тому, что политика в нашей стране определяет все сферы жизни, в Латвии наступила эра безграмотности и бескультурья. Сколько детей не посещают школу, никто точно не знает. Почти треть латвийских школьников являются неуспевающими. Нет чёткой государственной программы (плана) повышения качества знаний учащихся. У детей нет мотивации, заинтересованности в хороших знаниях. Учителей государство не нацеливает на воспитание, да и оплачивает эту работу мизерно. Родители – в лучшем случае крайне загружены на работе, в худшем – бомжи, алкоголики. Многие отправилтсь на заработки за пределы Латвии – не до детей. Наверно скоро введут официальный термин «ирландские дети».

            Латвия – проамериканская страна. С качеством массового образования там не лучше. Опрос агентства Roper показал, что из 510 молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет, почти половина не смогли показать на карте где находится Нью-Йорк или Огайо; 63% опрошенных не смогли показать на карте ни Ирак, ни Израиль, ни Иран. Из каждых десяти опрошенных девять не нашли на карте Афганистан; 70% не имеют понятия о Северной Корее; 75% опрошенных уверены, что наиболее распространённым языком в Китае является английский.

            Вас это успокаивает, уважаемые читатели? Нас - нет.

Яков Плинер,

доктор педагогических наук,

депутат VIII Сейма от ЗаПЧЕЛ

Валерий Бухвалов,

доктор педагогических наук

депутат Елгавской Думы от ЗаПЧЕЛ