Недавно депутаты Сейма были ознакомлены с концепцией развития образования с 2006 по 2010 годы. Документ любопытный и для специалистов, и для широкой общественности, ибо по его содержанию можно судить не только об успехах в сфере образования, но и о результатах работы министерства образования и науки. В информативной части документа расписаны не только достижения и планы, но и что самое главное – проблемы развития системы образования в целом. Нас в первую очередь интересуют проблемы школьного образования – это главное звено в системе, и результаты реформы определяются в значительной степени результатами школьного образования. Вчитываясь в содержание проблем, мы пришли к выводу, что с реформой у нас дела идут не просто плохо, а очень плохо. Судите сами.

С этого учебного года начался очередной этап реформы содержания основной школы (1-9 классы). Вводятся новые стандарты и программы образования. Для успешной реализации задуманного нужны новые учебники. Чтобы обеспечить каждого ученика одним комплектом новых учебников дополнительно необходимы 1 139 415 латов в год. Таких денег почему то нет и следовательно учить по новым стандартам и программам, используя старые учебники крайне сложно. Но может быть проблему внедрения новых стандартов можно решить за счет повышения квалификации учителей? Ну не будет новых учебников, так хоть учителя как-то исправят положение. Свежо предание, как говорится, да верится с трудом. Столько лет работали над созданием системы повышения квалификации учителей и вот в концепции признались – единого подхода и системы в государстве нет. Не хватает преподавателей курсов, некачественные программы повышения квалификации, нет нормального сотрудничества с вузами. Нужно еще 550 тысяч латов для разработки и реализации программ повышения квалификации учителей. Это как понять, если учесть, что с 1-го сентября введение новых стандартов идет полным ходом? Или ничего не идет, а работа кипит только в отчетах чиновников. И как можно начинать замену стандартов, если учебников нет, учителя не готовы, денег тоже нет?

Кстати об учителях. Только 9% выпускников педвузов выбирают работу в школах. 9% всех учителей – люди пенсионного возраста. Катастрофически не хватает учителей математики, физики и домоводства для мальчиков. Только 5,2% всех студентов вузов изучают естественные и инженерные науки, откуда учителей-то взять? 88% всех учителей – женщины. Почему так? Максимальная ставка учителя сегодня 170 латов за 21 урок в неделю. В большинстве школ учителя имеют 25-27 уроков  в неделю, или 200 латов на бумаге. Прожить на такие деньги очень сложно, прокормить семью невозможно. Вот и уходят последние мужчины из школы. Мы не имеем ничего против женского воспитания, но результативное воспитание должно быть паритетным, в том числе и по половому составу учителей. Во многих случаях в школах необходимо мужское участие и влияние. Кроме того, за пятнадцать лет реформы школ, чиновники так и не удосужились создать дифференцированную систему оплаты труда учителей. В школах господствует уравниловка – хорошо работаешь, плохо работаешь – зарплата одинаковая. Оплата труда учителей до сих пор не согласована с зарплатой чиновников, разница здесь значительная. Одни сидят кофе пьют и в результате декларируют десятки тысяч наличных, другие по пять-шесть уроков в день, плюс воспитательная работа  с классом, плюс домашняя проверка тетрадей и подготовка к урокам по три-четыре часа и двести латов на бумаге. О какой социальной справедливости здесь можно говорить?

Внедрение новых стандартов требует и нового материального обеспечения школ. Пока в наших школах в среднем на один компьютер 14 учащихся. Да и те уже морально и физически устарели, их возраст старше пяти лет. С 2003 года школы не получают финансирования на приобретение новых компьютеров. Обучение учителей новым компьютерным технологиям тормозится низким уровнем владения учителями простейшими навыками работы на компьютере.

Наряду с обучением, в школах проводится и воспитание учащихся. Каковы здесь наши успехи? В концепции констатируется, что педагоги недостаточно подготовлены к работе с родителями, недостаточно времени и финансовых ресурсов для этой работы. Недостаточна работа учителей по воспитанию учащихся, что, по мнению авторов концепции привело к кризису духовного и ценностного воспитания. С этим трудно не согласиться, так ведь где найти таких воспитателей, которые за десять-пятнадцать латов на бумаге в месяц (зарплата классных руководителей) будут воспитывать у своих учеников высокие идеалы. Чтобы получить позитивный результат нужно много, очень много вложить – создать пособия по воспитанию, повысить квалификацию воспитателей за государственный счет и зарплату увеличить раз в пять. Будет воспитатель получать в достойные деньги, тогда и результаты увидим, да и очередь желающих заниматься воспитательной работой появится. Пока платим гроши, можем только описывать проблему и мечтать о ее решении. Еще одна, по мнению авторов концепции, проблема воспитания – не понимают наши ученики, что в основе полноценной жизни человека - качественное образование. А как тут поймешь, если молодые специалисты с высшим образованием получают двести латов на бумаге и, помучавшись полгода-год на такой работе, уезжают в Ирландию, где встречают своих бывших одноклассников, не имеющих высшего образования. Зачем нужно было учиться в вузе, да еще и кредит на учебу брать, если для «полноценной» жизни нужно всего лишь собирать клубнику за бугром.

Печальная ситуация складывается в сельских школах. Во многих поселках сельская школа – единственный культурный центр. Но материальная обеспеченность сельских школ просто никакая, не хватает всего – учебников, художественной литературы, пособий, техники. Как выполнять в таких условиях требования новых стандартов, никто не знает. Сельские учителя все меньше и меньше посещают курсы повышения квалификации – нечем платить. Качество образования у сельских детей значительно ниже, чем у городских. Много детей (всего по Латвии - 20 000) школьного возраста  не посещают школы, главным образом в виду бедственного социального положения семей. Не на что купить одежду, школьные принадлежности, накормить; не на что купить билет на транспорт. С кружковыми и факультативными занятиями на селе просто крах. Нет специалистов, нет оборудования, нет денег. Ну, вот и дожили до нищеты, дальше уже некуда.

За прошлый учебный год 11% (3782) выпускников не получили удостоверения об окончании основной школы. Их ждет повторный год обучения, или профтехшкола с получением самой низкой квалификации. Большинство учащихся, поступающих в профтехучилища, имеют критически низкий уровень учебных умений. В переводе на русский язык это означает, что многие ученики профтехшкол, просто не умеют и не смогут учиться. Отсидят положенное время, кое-как сдадут экзамены и уйдут в никуда, вряд ли такие «специалисты» будут приняты на работу. Вместе с тем, предприятиям остро не хватает специалистов по металлообработке, строительству, торговле. Но нужны специалисты, а не недоучки.

В обучении и повышении квалификации взрослых также немало проблем. Программы образования, которые предлагаются взрослым, не согласованы с требованиями рынка. Недостаточное знание иностранных языков взрослыми затрудняет использование новых технологий обучения.       

Возрастает количество школ, в которых до 150 учеников. Эти школы требуют повышенных финансовых расходов, которых часто нет и взять неоткуда. В основном это сельские школы. И если их закрыть, то куда деть детей и что будет с культурной жизнью в этом поселке, а содержать не на что. Проблема эта не образовательная, а экономическая и демографическая. Молодежь из таких поселков улетает с силой урагана, и понять ее можно – ни работы, ни перспектив. Государство такие поселки тоже не интересуют, господам надо демократию в Белaруси восстанавливать и саммиты НАТО проводить.

В концепции нет самого главного – сравнительного анализа качества знаний учащихся за последние хотя бы пять лет. Без этого создается впечатление, что большинство проблем в сфере образования носят в основном финансовый характер. Через двадцать лет, как нам обещают некоторые политики, мы достигнем среднего уровня жизни в ЕС, и все у нас будет хорошо. В начале 90-х нам обещали «пять лет и будем жить как в Швеции», в середине 90-х нам обещали «десять-пятнадцать лет и будем жить как в Европе». Всем известно, что последнее обещание выполнено только в малой части, пятнадцать процентов богатых и очень богатых действительно живут «как в Европе», остальные кое-как сводят концы с концами. Еще раз поверим или поменяем политических менеджеров на выборах?

Что касается качества знаний, то приведем некоторые факты, почему-то не вошедшие в концепцию.

Абсолютное большинство учащихся основной школы, сдают выпускные экзамены на 1-6 балла, и нет ни одного предмета, по которому хотя бы половина учащихся имела бы 7 и выше баллов. Это свидетельствует о продолжительном кризисе в системе школьного образования. Все усилия чиновников и методистов повысить качество знаний учащимися  государственного языка, пока не привели к серьезным изменениям – в среднем 55,9% учащихся имеют уровни 1-6 баллов. Этого явно недостаточно для изучения предметов на госязыке в средней школе.

Катастрофически низки уровни результатов выпускных экзаменов по родному языку учащихся. В среднем 75,1% выпускников получили 1-6 баллов на выпускном экзамене. Недостаточное владение родным языком, замедляет развитие мышления и речи учащихся и приводит к потере качества и деградации образования в целом.

Ухудшается качество знаний учащихся по естествознанию, в среднем 71,3% выпускников основной школы получили 1-6 баллов на выпускном зачете.

            Главный вывод – в среднем 67,5% учащихся основной школы и в среднем 51,1% учащихся средней школы сдают выпускные экзамены на уровни 1-6 баллов. Это достаточно низкий показатель. 34 выпускников основной школы и половина выпускников средней школы в лучшем случае на экзаменах получают три с плюсом по пятибалльной шкале.      

Ознакомившись со всем списком проблем, невольно приходим к выводу, – срочно  требуется антикризисная программа. Но вместо конкретной программы, в заключительной части концепции мы читаем общие красивые слова – создать, улучшить, ввести, совершенствовать и прочее из лексикона советских времен. Конкретной программы с перечнем мероприятий для решения каждой проблемы, ответственными учреждениями и лицами, финансированием, сроками мы не обнаружили. Может плохо искали? Для сравнения – исторический пример. В «тяжелые годы советской оккупации» школу посещали практически все ученики, лишь единицы отлынивали, сельские школы получали финансирование больше городских, учителя учились на курсах бесплатно. Ежегодно школы получали новые учебники, пособия и оборудование, ставка учителей составляла 170 рублей, по тем временам весьма приличные деньги, учитывая тот уровень жизни. Выпускники профтехшкол сразу трудоустраивались, выпускники педвузов в массовом порядке шли работать в школы. Так что же нашим школам дала реформа? 

Яков Плинер,

депутат 8 Сейма ЛР от ЗaПЧЕЛ,

доктор педагогических наук

Валерий Бухвалов,

депутат Елгавской Думы от ЗaПЧЕЛ,

доктор педагогических наук