13.11.2005.

Когда слухи об отъезде из Риги Виктора Калюжного получили подтверждение, многие решили, что он уже не вернется. Однако, посол вернулся, а вслед за ним прибыл Модест Колеров, высокопоставленный чиновник путинской администрации. Прибыл по приглашению Балтийского форума, но вполне официально.

Ослиные уши или чистый листок?

Как известно, в России внешняя политика является прерогативой главы государства, в настоящий момент - президента Путина. Известно и то, что для осуществления своей внешней политики, Владимир Путин использует, помимо чиновников министерства иностранных дел, своих личных представителей, занимающих в президентской администрации посты различного уровня.

Так в мае этого года в Латвию договариваться о подписании договора о границе приезжал Сергей Ястржембский. Помнится, он уезжал очень довольный тем, как прошла его миссия. Однако, события последовавшие за его визитом, сделали подписание пограничного договора невозможным, как и повторные визиты в нашу страну этого господина. Его имя слишком прочно оказалось связано как с договором о границе, так и с фактическим провалом переговоров о его подписании.

На той неделе к нам приезжал другой кремлевский чиновник, Модест Колеров. Он о чем-то шептался с министром по делам общественной интеграции. А переговоры в министерстве иностранных дел его заинтересовали настолько, что он даже опоздал на дискуссию, проходившую в рамках Балтийского форума.

Во время дискуссии Модест Колеров, надо отдать ему должное, был великолепен. Он прекрасно держал удар, был определенен и тверд в занятой с ходу позиции. Хотя свидетели его встречи с соотечественниками, прошедшей днем ранее в посольстве РФ, утверждают, что там Колеров был еще более тверд и определенен.

В ходе дискуссии Модест Колеров озвучил несколько принципиальных положений, из которых, по его словам, исходит и будет исходить впредь Российская Федерация. Так Россия никогда не будет рассматривать никаких ультиматумов. Ждать от России повторного покаяния бесперспективно. Тень от ослиных ушей упала на участников дискуссии. Но ее отчетливые, в первый момент, очертания были смягчены последовавшей аргументацией, в которой заключалась некоторая новизна. А именно: разговоры о моральной и политической преемственности России по отношению к Советскому Союзу некорректны, поскольку вопрос преемственности в отношении СССР решался в начале 90-ых по конкретным узким локальным вопросам, таким как ядерное оружие, место в Совете безопасности ООН и т.д. – список короткий и закрытый, исключающий расширительное толкование. Кроме того, если уж предъявлять претензии, то всем республикам бывшего СССР, а не одной только России.

Однако, помимо этого, эмиссар президента РФ сделал еще целый ряд важных заявлений. Он сказал, что российская сторона признает наличие «своеобразного национального консенсуса по ряду исторических и политических вопросов», который сложился у латышского народа и, со своей стороны, ожидает, что то же самое сделает латвийская сторона. Зафиксировав же общие принципиальные позиции каждой из сторон и, не отступая от своей принципиальной позиции, в том числе и по историческим вопросам, обе стороны могут и должны почувствовать себя свободными для решения практических вопросов. Таких, например, как социальные вопросы и «вопросы преодоления неприемлемой практики безгражданства».

Таким образом, рядом с «мертвого осла ушами» российская сторона снова выложила на стол переговоров, тот самый чистый лист, с которого, в начале своей дипломатической миссии, предлагал начать отношения между Латвией и Россией Виктор Калюжный.

Выбор, как видим, у латвийской стороны не больший, чем ассортимент у российской. Какой сделает латвийское правительство, мы рано или поздно узнаем. Опыт показывает, что ослиные уши ему больше по вкусу. С ушами наше правительство знает, что делать, а вот чистый листок бумаги его может и испугать. Прежде всего, своей неопределенностью и необходимостью делать уступки. К тому же, за год до парламентских выборов отказаться от антироссийской риторики будет крайне сложно, а в иных случаях и просто невозможно. В Латвии достаточно политиков и политических партий, которые в оной, не то что ослиные уши, а целую собаку съели.

Тем не менее, ряд недавних событий (скандал с занесением Бориса Березовского в «черный список», к примеру) может служить косвенным подтверждением того, что оптимизм Модеста Колерова имеет под собой некоторые основания. Не случайно ведь он уверял участников дискуссии, что встречи в ряде латвийских ведомств убедили его в возможности и полезности «практического, конструктивного, не риторического и не демагогического разговора».

Выходит, Россия вторично за последнее время и всего то полгода спустя после срыва подписания договора о границе (оставив, правда, путь к отступлению на заранее подготовленные президентом Путиным позиции), предлагает Латвии улучшить двусторонние отношения. Россия – Латвии! Но зачем?!

Прогноз начинает сбываться?

Один из вариантов ответа можно обнаружить в прогнозе на IV квартал этого года, подготовленном американским аналитическим центром Stratfor для стран бывшего Советского Союза (БСС). Из этого прогноза мы узнаем, что США продолжат политику выдавливания России из Восточной Европы и с Кавказа, а Россия, в свою очередь, продолжит создавать противовес влиянию США. Делать это она будет, опираясь не столько на Европу, где у США достаточно союзников (особенно среди антироссийски настроенных стран Восточной Европы), сколько на Азию, в первую очередь на такие страны как Китай и Индию.

При этом, политика Путина непосредственно в отношении Соединенных Штатов будет осторожной. «Вместо того, чтобы заниматься прямой конфронтацией с Вашингтоном, - читаем мы в прогнозе, - Москва будет активно вступать в диалог с властями прозападно настроенных стран БСС и пытаться склонить их к сотрудничеству с Россией». Дальше в прогнозе говорится о тех рычагах влияния, которые может использовать Россия: «В качестве аргумента будет использоваться экономическая зависимость  от России, которую испытывают на себе многие страны БСС; их будут убеждать в том, что продолжение работы против России отрицательно скажется прежде всего на их внутренней стабильности».

Слушавшие г-на Колерова могли заметить как много внимания он уделил разъяснению этих азбучных истин, как он уверял экспертное сообщество Латвии в том, что российский бизнес абсолютно безвреден для национальных интересов того государства, в котором работает.

На основании имеющихся данных можно предположить, что визит Колерова в Латвию (а ведь это только первая остановка в его большом турне по некогда советским республикам) является свидетельством того, что политика президента Путина, о которой говорится в прогнозе, уже осуществляется и именно он, Модест Колеров, является ее проводником. Не с целью ли притушить страх перед злокозненной «рукой Москвы» Колеров заявил, что Россия ни при каких обстоятельствах не будет вмешиваться во внутренние дела Латвии и не собирается поддерживать какие-то определенные группы?

- Время избирательной политики прошло, - сказал он по этому поводу, - Россия будет поддерживать демократический процесс. Всеми законными способами.

Однако слухи (а в политике слухи бывают куда более основательными нежели официальные заявления) упорно твердят, что такая группа существует, и едва ли заявления о неминуемом вхождении представителей этой группы в состав правительства после очередных парламентских выборов, являются простым совпадением. Не зря же политолог Илзе Островска поинтересовалась у Колерова возможными изменениями политики России в отношении Латвии в том случае, если на следующих парламентских выборах победят левые силы.

- Это вопрос внутренней политики, а не отношения к этому России, - ответил Модест Колеров и продолжил, - положа руку на сердце, я глубоко убежден, что коридор возможностей даже для левых (читай «русских» - А.М.) партий победившей левой оппозиции будет резко ограничен теми правилами национального суверенитета, которые уже действуют.

Тут же и написанная в духе полного согласия статья одного начинающего политика на Делфях подоспела. Совпадений, как видите, достаточно, чтобы не считать их случайными.

Как бы там ни было, а мы стоим перед новой развилкой в латвийско- российских отношениях. Вторая попытка Виктора Калюжного может оказаться более успешной, чем первая. А может и провалиться. В очередной раз. И это еще вопрос, в каком случае русскоязычные латвийцы проиграют больше.

P.S. Высказанные в этой статье предположения нашли дополнительное подтверждение в действиях российской (а также армянской и словацкой) делегации в ПАСЕ.