«Борис, и опять ты не прав», -  хочется сказать, прочитав статью Бориса Цилевича под сакраментальным названием «В чем сила, брат?» («Час», 23 августа).

Поставив основной вопрос нашей эпохи в заглавие своей статьи, автор дает на него следующий ответ: «наша сила – не только в последовательности и стойкости, но и в профессионализме, способности находить и прорабатывать неожиданные решения, умении искать компромиссы и вести диалог». И с этим утверждением можно, как согласиться, так и поспорить.

В последовательности, стойкости и профессионализме, в умении прорабатывать и находить нестандартные решения заключается наша сила, - сила ЗаПЧЕЛ. Именно эти качества вывели ЗаПЧЕЛ на второе-третье по популярности место среди партий национального масштаба. Именно эти качества являются залогом доверия избирателя к партии, которая бескомпромиссно отстаивает его интересы и не идет на сделки со своей совестью.

Что же касается «умения искать компромиссы и вести диалог», то по этой части у нас до сих пор специализировалась ПНС. Помнится, года полтора тому назад («Час», 20.02.2004.) Борис Цилевич писал, что Партия народного согласия ориентирована «на конструктивный диалог с властью».

Плоды этой традиционной для ПНС ориентации нам хорошо известны по 1 сентября 2004 года. Мы докомпромиссничались до ручки. У русских отняли права. Отняли школу. А теперь пытаются отнять и человеческое достоинство.

Однако, и те, кто руководит этим процессом, и те, кто в нем участвует своим соглашательством, должны иметь в виду: до тех пор пока справедливость не восторжествует ни о каком согласии речи быть не может. Ни на какое согласие с унижением и бесправием мы не пойдем. Сначала равноправие, потом согласие.

Не надо иллюзий. То что конструктивный диалог с властью невозможен, было понятно уже задолго до 1 сентября 2004 года. То что именно отсутствие взаимодействия и согласованности действий, в которых ПНС отказал нам тогда и которых ожидает от нас сегодня, позволило властям проигнорировать требования сотен тысяч людей, понятно каждому мало-мальски разбирающемуся в политике человеку.

Загладить свою вину перед избирателями ПНС пытается с помощью фарса объединения левых сил и демагогических выпадов в адрес ЗаПЧЕЛ.

Оставим их на совести автора. Манера, в которой ведется полемика лидерами ПНС, не укрепляет веру в чистоту их помыслов.

Никто и не думал «обрушивать шквал наездов и «поливов»» на «новосозданное объединение», - оно еще ничем особенным себя не проявило. Но напомнить избирателю, о прошлых «заслугах» иных политиков никогда нелишне. Это не только право, но и обязанность любого честного человека. Вы хотите правды? Почему тогда она вас коробит?

Объединение ПНС и «Нового Центра», о котором трубят вот уже несколько месяцев на каждом углу, может оказаться шагом вперед только при том условии, что вновь образованное политическое объединение готово «последовательно, стойко и профессионально» отстаивать интересы русскоязычного избирателя. Если это так, если разногласия ЗаПЧЕЛ и «Центра согласия» ограничиваются рядом непринципиальных вопросов, то в добрый путь.

Но если «Центр согласия», как прежде ПНС, намерен проводить политику соглашательства и в жизненно важных для русскоязычного меньшинства вопросах собирается пятится назад, сдавая праворадикальным латышским партиям одну позицию за другой, то извольте встать к барьеру. Извольте ответить. Мы имеем право задавать вопросы, какими бы неприятными они не были для ответчика, и требовать от него отчета.

Что ни говори, а отчет должен, наконец, стать ведущим жанром публичного политика. К сожалению, именно этого жанра так не хватает на страницах сегодняшней прессы. Фантастики завались, детективов, - более, чем достаточно. А вот с отчетами о проделанной на благо избирателя работе какой-то дефицит образовался, если не сказать, - вакуум.

Другое дело, что отчитываться особенно не в чем. Провал за провалом, поражение за поражением. Однако, не следует перекладывать ответственность на плечи конкурента. Утверждать, что список ПНС не прошел 5%-ный барьер на выборах в рижскую думу «потому, что «новый» ЗаПЧЕЛ постоянно «поливал» его, всячески стремясь дискредитировать», некорректно.

Едва ли автору этого утверждения удастся привести хоть один подтверждающий правоту его слов пример. А вот обратных примеров сколько угодно. Взять хотя бы предвыборный лозунг ПНС и все станет на свои места.

Г-да Урбанович и Цилевич не хотят признаться себе и избирателям в том, что главный враг ПНС вовсе не ЗаПЧЕЛ, а сам ПНС. Никто не дискредитировал Партию народного согласия больше, чем ее собственное руководство. Ничто не дискредитировало ПНС больше, чем выход этой партии из ЗаПЧЕЛ и предательское по сути своей сотрудничество с правительством Эмсиса в деле внедрения «школьной реформы».

Кстати говоря, противопоставление «старого» и «нового» ЗаПЧЕЛа, как это настойчиво делает Борис Цилевич, неправомерно. В Латвии много нового: время новое, центр новый, демократы новые, на перевыборах в Резекне даже хозяин новый («jaunsaimnieks») появился. Но ЗаПЧЕЛ был и остается ЗаПЧЕЛом. Всегда старый, всегда новый.

Если из ЗаПЧЕЛ вышли партии, порвавшие с программными установками этого политического объединения, то это проблемы этих партий. Знамя борьбы за права человека в единой Латвии было удержано теми, кто остался верен взятым на себя обязательствам.

ЗаПЧЕЛ не заигрывает с избирателями, но действует в соответствии с четкими программными установками, которые в главном остаются неизменными с момента создания этого объединения. Оно опирается на ту часть народа Латвии, которая разделяет эти установки и пытается (не без успеха) разъяснить свои позиции тем, кто их не разделяет или незнаком с ними.

Только не надо приклеивать к ЗаПЧЕЛу ярлык этнической партии. Ни по своему составу, ни по своим целям ЗаПЧЕЛ такой партией не является. В своей работе ЗаПЧЕЛ ставит во главу угла права человека и отстаивает интересы всех дискриминируемых групп населения, будь то предприниматели, жильцы денационализированных домов (в большинстве своем латыши) или национальные меньшинства.

В настоящий момент, наиболее вопиющие нарушения касаются прав русскоязычных латвийцев и удивляться тому, что больше всего внимания ЗаПЧЕЛ уделяет именно этой проблеме не приходится.

Более того, ЗаПЧЕЛ серьезно обеспокоен тем, что развернутая «Центром согласия» компания направлена на то, чтобы отвлечь внимание русскоязычного населения страны от решения самых насущных проблем сегодняшнего и завтрашнего дня. Выпады со стороны ПНС только усиливают эти опасения.