Главная > Есть мнение


ГОМОСЕКСУАЛИЗМ И ГЕЕПОЛИТИКА
(человечество в опасности)
Это нормально, когда у людей расходятся мнения.
Тем более у правозащитников. Они люди самостоятельные.
К тому же настоящий правозащитник обычно диссидент.
Узник своей совести.
Да и в спорах дурного нет, если слышать друг друга.
Тогда в них может родиться Истина.
ДАЁШЬ право на извращение ?
Недавний гей-парад в Риге вызвал бурю протестов и шквал гневных обвинений в сексуальной нетерпимости нашего общества. Очевидно, что гомосексуализм настолько окреп, что вылез из окопов и перешёл в наступление. И надо решить, что с этим делать: рукоплескать или пытаться останавливать? А для этого надо понять, что он такое? Безобидная аномалия, распутство или опасная болезнь?
Не будет преувеличением сказать, что на наших глазах происходит инициация нового права человека – права на извращение. Надо ли объяснять, насколько это серьёзно?
Проведём параллель и представим такой ужас: наркомания и шизофрения всё больше поражает человечество (достаточно оглядеться). Терпимость к ним год от года растёт. Ведь человек устроен так, что всё массовое и привычное начинает воспринимать как нормальное и естественное. Как, например, курение или пьянство. И вот в наиболее «продвинутых» странах наркоманию и шизофрению начинают потихоньку легализовывать как неизбежное зло. Наркоманы и шизофреники создают свои официальные организации, издают свои газеты и журналы, ведут свои программы на телевидении, разъясняют свою необыкновенную самобытность, проводят митинги, шествия, манифестации. Они же ведь тоже меньшинства. И нам ничего не остаётся, как распространить запрет на дискриминацию также и на них, бедных. И больше не препятствовать им пропагандировать наркоманию и «светлые» шизофренические идеи. Они ведь тоже люди… Это – если быть последовательными и следовать логике сторонников свободы и недискриминации гомосексуалистов.
Не буду лукавить и раскрою карты. Нравится кому-то или нет, но я считаю гомосексуализм болезнью. Такой же, как та же шизофрения. Ведь если гомосексуализм - это неадекватная сексуальная ориентация, то шизофрения – неадекватная ориентация интеллектуальная. Вот вся разница. Гомосексуализм – это сексуальная шизофрения.
там – начальник, я – дурак ?
Мой коллега по Латвийскому комитету по правам человека Алексей Димитров в своей заметке, опубликованной в 30-м номере «Ракурса», говорит: «Запрет дискриминации в связи с сексуальной ориентацией в правах человека является уже почти аксиомой». Для меня странно: о какой аксиоме идёт речь? Правозащитник - не зомби и не марионетка в руках властей – пусть даже международных, – слепо и послушно исполняющая все решения и указания сверху. По принципу: там – начальник, я – дурак.
Высшей инстанцией правозащитника, как и любого человека, является его совесть. Ибо совесть - это есть чувство Мудрости, то есть – должного. Это – лучшее, что есть в человеке. Не случайно настоящих правозащитников зовут «узниками совести».
Государства имеют право, ратифицируя (то есть – признавая) некие международные документы, делать оговорки в отношении тех норм, которые считают для себя неприемлемыми. Такое же право должен иметь и каждый правозащитник. Да и просто любой человек. Ибо на то существует свобода убеждений и совести. Иначе мы обречены быть лишь «винтиками» или пешками в руках властей. Пусть и международных. А ведь там тоже люди. А людям свойственно ошибаться. Даже находясь в международных структурах. Разве не международное сообщество санкционировало аннексию Чехословакии нацистской Германией в 1939 году? Разве не ОБСЕ (Европейское сообщество вместе с США и Канадой) признало в 1975 году нерушимость послевоенных границ в Европе, тем самым легализовав возвращение Прибалтики Советским Союзом? И разве не то же Европейское сообщество, в лице Европарламента, в мае этого года признало это возвращение оккупацией? Которая, по международному праву, не может быть легализована. И не то же ли наше международное сообщество несколько лет назад санкционировало военные действия против мирной Югославии и оккупацию Ирака Увы, политика – это конъюнктура. Тем более – гео или ГЕЕполитика. И правды здесь не больше, чем в бизнесе любви к ближнему.
И, наконец, если считать международное сообщество непогрешимым, как папу Римского, то и всем нам следует признать «оккупацию» Латвии, коль скоро Европарламент так решил. Как в армии, сказано «люминий» – значит люминий.
БОЙСЯ РАВНОДУШНЫХ !
ИЛИ ТЕРПИМЫХ ?
А.Димитров утверждает: «Любому, кто состоит в организации, чьей идеологией является идеология прав человека, надо считаться с терпимостью по отношению к сексуальным меньшинствам … негативное отношение к гомосексуалистам не может быть позицией организации, в названии которой присутствуют слова «права человека»». Но сколько нетерпимости сквозит в этом призыве к терпимости.
Спору нет, надо быть добрее друг к другу. Но не надо путать добро с терпимостью. Терпимость не есть абсолютное благо. То есть чем его больше, тем лучше. Терпимость может быть малодушной, подлой и даже преступной. Например, терпимость к явному злу, подлости, извращениям. Извращение – вещь серьёзная.
Выступая за терпимость к извращениям, мы придём к обществу терпимости. А домами терпимости когда-то называли публичные дома. «Бойся равнодушных! – предупреждал мудрец, – Ведь самые страшные преступления и злодейства происходят с их молчаливого согласия». То есть – терпимости. И где грань между терпимостью и равнодушием? Ясно одно: в терпимости, к которой нас призывают, слишком много равнодушия. Равнодушия к будущему человечества.
Разберёмся, в чём смысл прав человека, их идеологии? Говоря простым языком – помогать жизни, делать её достойной. Но ни в коем случае не подрезать корень Древа жизни человечества. Главное право человека - это право на жизнь. Но из этого вытекает и главная обязанность человека – не только оставить после себя жизнь, но и сделать всё для того, чтобы она стала хоть немного лучше.
Гомосексуализм лишает наших потомков права на жизнь. А нас – права на будущее. Ведь без детей нет будущего. У однополых пар дети не рождаются. А если они усыновляют детей, то эти дети, впитавшие гомосексуализм как норму, не могут создать нормальных семей и пустить ростки в будущее.
Признание права на извращение уничтожает сам смысл прав человека.
ПОСЛЕ НАС ХОТЬ ПОТОП ?
Извращение человеческой природы означает нарушение её законов. А нарушение объективных законов природы не менее наказуемо, чем законов государства. Только наказание не объявляется в суде и не приводится в исполнение тут же. Но неотвратимо следует через как будто бы случайные неудачи, несчастья, бедствия и катаклизмы. Случайность – инструмент Неба.
История свидетельствует, что общества и цивилизации, в которых процветал гомосексуализм и прочие извращения, скоро прекращали своё существование. Вспомним Вавилон, древний Египет, древние Персию и Грецию, древний Рим. И это логично. Вскрывая вены, трудно рассчитывать на долгую жизнь. Процветание гомосексуализма – верный симптом разложения и заката цивилизации. Да, закат бывает красивым. Но за ним следует гибель.
В Библии объясняется, как отличить доброе от дурного: «по плодам их узнаете их». Гомосексуализм – бесплоден. Он не оставляет после себя Жизни. Значит, он не от Бога.
ЧТО ДЕЛАТЬ ?
НЕ НАВРЕДИ !
Тем не менее, я вовсе не считаю, что гомосексуалистов нужно преследовать, судить или репрессировать. Конечно, они не виноваты, что они такие. Это их беда, а не вина. Однако их аномалия, становясь массовой, представляет опасность для жизни всего человечества. Пропагандировать гомосексуализм – значит подрезать корень Древа жизни человечества. Не больше и не меньше. Поэтому демонстрация и пропаганда гомосексуализма должна быть запрещена. В стратегических интересах здоровья и нравственности общества и человечества. Пропагандировать зло – значит его тиражировать.
Точно так же, как с алкоголем и курением, – пить и курить можно, но рекламировать алкоголь и курение нельзя. И общество ограничивает свободу курения и употребления алкоголя в общественных местах.
Уверен, лишь очень немногие сторонники тотальной недискриминации людей с нарушенной сексуальной ориентацией сами бы хотели её сменить или желали бы, чтобы их дети, внуки и близкие стали бы гомосексуалами. И тем пресекли свой род. Не желай другим того, чего себе не желаешь – учит Золотое правило Мудрости. Ты вправе настаивать лишь на том, что готов сделать всеобщим законом – гласит категорический императив Иммануила Канта. Не стоит жить по принципу «после нас – хоть потоп». Это погубит человечество.
ГОМОСЕКСУАЛИСТОМ быть Можно,
но пропагандировать ГОМОСЕКСУАЛИЗМ неЛЬЗЯ.
так мне видится решение этой проблемы.
А дальше – думайте сами.
Это – дело вашей совести.
депутат Рижской думы
Добавить комментарий:
Алексей Димитров, 2005-08-30 13:24:46 Aleksis
Думаю, что для ЗаПЧЕЛ защита родного языка является неотъемлемой частью защиты прав человека - в вопросах предотвращения дискриминации и уважения к правам меньшинств. Другими словами, родной язык является ценностью либеральной, а не консервативной
Aleksis, 2005-08-29 27:18:54 AK
"ЗаПЧЕЛ - с теми, кто отстаивает право сохранять родной язык." --- Согласен - противоречий тут нет, ведь ЗаПЧЕЛу можно поддерживать право на родной язык и одновременно не быть слишком озабоченными вопросами сексуальной нравственности. Но тогда возникает вопрос: защита родного языка - это для ЗаПЧЕЛ просто самоцель, или это естественная часть каких-то общечеловеческих ценностей? (Например, демографическое процветание определенных этнических групп в Латвии, или патриотизм и уважение к ценностям унаследованных у родителей, или идеи автономных прав в области образования, ...?)
AK, 2005-08-29 26:10:58 Aleksis
"можно столь же легко отбросить и свой родной язык. Но стоит ли это делать самому, или даже сочувствовать тем, кто пытаются это делать?" - ЗаПЧЕЛ - с теми, кто отстаивает право сохранять родной язык. Но не заставляет - разве в программе ЗаПЧЕЛ есть запрет на посещение нерусских школ русскими?
AK, 2005-08-29 26:08:17 Aleksis
"обсуждается секс и контрацепция для подростков (..) молодежь рано пробужденной склонностью к беспорядочной половой жизни?" - обсуждение секса может быть направлено именно на упорядочивание половой жизни, а обсуждение контрацепции именно для этого и существует. "без ведома родителей" - это, конечно, недопустимо, но о таком в ЛР я не слышал. Без согласия? А это иногда нужно - родители могут промывать мозги детям отречением от современной цивилизации, но государство обязано лечить этих детей.
AK, 2005-08-29 26:03:52 Aleksis
"появилась опозиция навязывания русской культуры ученикам разных национальностей" - нет, просто вместо навязывания ученикам разных национальностей двух культур, латышской и русской, как в ЛССР, что плохо, идет навязывание одной - что еще хуже.
Aleksis, 2005-08-29 24:28:00 AK
Раз уж ЗаПЧЕЛ защищает традиционные ценности в области образования и против безответственных экспериментов, то почему же только в области языка? Если можно легко отбросить некоторые моральные нормы, которые служили (хотя бы, как нравственный ориентир) нашим предкам в течении сотен лет, то можно столь же легко отбросить и свой родной язык. Но стоит ли это делать самому, или даже сочувствовать тем, кто пытаются это делать?
Aleksis, 2005-08-29 24:13:31 AK
Если на мероприятиях спонсорируемых государством отдается предпочтение не-христианскому половому поведению (например, без ведома родителей обсуждается секс и контрацепция для подростков), то это ничем не лучше ситуации, где для нелатышской части среднеклассников большинство предметов должны преподаваться на не-родном языке. Все это определяет нравственный климат, который несомненно повлияет на большую часть учащихся. Наш идеал в Латвии - это молодежь нацменьшинств неграмотная на своем родном языке и с рано пробужденной склонностью к беспорядочной половой жизни?
Aleksis, 2005-08-29 23:45:52 AK
"Христиан никто их моральных барьеров не лишает - просто есть оппозиция навязыванию христианского полового поведения всему обществу." --- Так можно додуматься и до других вещей: никто ведь не лишает русских детей их родного языка - на нем можно разговаривать на здоровье, зато в государственных школах в лице государства ... появилась опозиция навязывания русской культуры ученикам разных национальностей, которые там учатся. Права родителей или объективные интересы детей при этом не учитываются.
, 2005-08-27 13:05:36 Алексису
"...противодействовать диктату "западных"". Сами виноваты: вступление в ЕС, НАТО, подозрительно хорошие отношения с США... Нечего сейчас плакать: уже поздно!!!
AK, 2005-08-26 25:23:28 Aleksis
"пропадает моральный барьер - если гомосексуализм допустим, то и инцест, и проституция, и свингеризм уж подавно допустимы..." - 1. Вы смешиваете вместе весьма разные вещи - опасный для здоровья детей инцест, риск для здоровья проституции и свободный выбор свинга. 2. Связь сомнительна, - если допукается, хотя и ограничивается, торговля алкоголем, это еще не значит, что легализован героин. 3. Христиан никто их моральных барьеров не лишает - просто есть оппозиция навязыванию христианского полового поведения всему обществу.
, 2005-08-26 21:51:51
У Котова нет никаких проблем, поэтому-то он и решает проблемы других. Это долг перед народом любого уважающего себя политика.
mister x, 2005-08-26 19:12:03
Да, что вы здесь все развозите. У Котова проблемы. Он готов взять на себя ответственность за все человечество и его будущее, вместо того, чтобы отвечать хотя бы за самого себя. Полностью согласен с Алексеем Димитровым.
Aleksis, 2005-08-26 18:13:20
"И, в таком случае, мне не понятно, о чём мы здесь спорим!" - Мне важно понять, можно ли в пускай даже не очень сложном деле, противодействовать диктату "западных" (или, скорее, ультра-либеральных) ценностей, где права индивида абсолютизируются по сравнению с коллективными интересами. В Латвии трудно достичь единого мнения насчет многих вопросов, поэтому может стоит начинать с чего то символического. Верно, что гей-пропаганда сама по себе не может никого сделать геем. Но пропадает моральный барьер - если гомосексуализм допустим, то и инцест, и проституция, и свингеризм уж подавно допустимы..
, 2005-08-26 17:10:33 Алексису
Ну как Вы не можете понять, что гомосексуализм - это генетическая проблема, и ей заразить просто- напросто нельзя! Глупо сравнивать гомосексуализм с туберкулёзом или ангиной ( два последних заболевания действительно являются инфекционными и ими можно заразить). Единственное, что могут сделать частые разговоры о гомосексуализме, - это то, что подростки однажды попробуют такой способ удовлетворения, но если они нормальные (без генетических сбоев), то одним разом всё и ограничется! И, в таком случае, мне не понятно, очём мы здесь спорим!
Aleksis, 2005-08-26 10:56:49
"... (право на однополый брак, адопцию)" - надеюсь, Вы не считаете эти права гей-пропагандой?" --- Нет - это политические требования. Гей-пропаганда (в том числе направленная на достижение этих требований) - немного другое понятие, в которой убеждает людей в неизбежности или привлекательности однополых половых отношений. Требования нужно разрешить выдвигать - даже если они самые абсурдные. Зато, гей-пропаганду можно и нужно ограничить.
Aleksis, 2005-08-26 10:47:58 AK
"на рекламу вводить ограничения вполне разумно. Лишь бы не запретить заодно выражение мнений." --- Вот и сошлись на общем мнении насчет прайдов! "Вопрос в том, что реклама гетеросексуальности заражает людей тем же." --- Правда, бестолковый гедонизм возможен и пропагандируя гетеросексуальность. Но тут важно не потерять те моральные ограничения (=табу), которые н нас уже имеются.
АК, 2005-08-25 25:05:10 Aleksis
"далеко не все будут заниматься гомосексуализмом, но его пропаганда постепенно заражает других людей односторонним гедонизмом" - кажется, ни я, ни Запятая не призывает к рекламе гомосексуализма. Вопрос в том, что реклама гетеросексуальности заражает людей тем же. "ответный шаг на провокацию - чтобы не размазалась граница между нормальным выражением мнения и экстремизмом" - эффектный ответный шаг многими индоктринированными людьми может быть воспринят как провокация и экстремизм...
АК, 2005-08-25 25:01:10 ,
"у нас, в Латвии, столько других, более важных проблем" - много, согласен. Но надо одновременно решать и не столь важные проблемы, - а то будет безответственность или произвол власти в этих сферах и ссылки на то ,ч то государство более важными вещами занято. Да, безработица страшнее непосещения театров. Но закрыв все театры, содержащиеся государством, мы увеличили бы безработицу... Эту проблему актеровсэкономленные деньги решили бы, и еще кому-то помогли бы, но через годы восстановить театр стало бы нереально.
AK, 2005-08-25 24:57:19 Aleksis
"Не испытав противостояния, гомосексуалы на самом деле получат все те права (право на однополый брак, адопцию)" - надеюсь, Вы не считаете эти права гей-пропагандой? А то те же права гетеросексуалов Вам придется отрицать... "подчеркнуть, что пропагандируемое тут занятие опасно" - на рекламу вводить ограничения вполне разумно. Лишь бы не запретить заодно выражение мнений.
Aleksis, 2005-08-25 22:05:14
"К тому же, мысли угадать почти невозможно, а угадать эмоции может почти кажздый." --- Если мы имеем дело с трехлетним ребенком, то согласен с Вами - эмоции его видит каждый, ведь внутренняя цензура еще не доминирует (по Карлу Юнгу). Зато если имеем дело с 13-летним подростком, то даже иной родитель хрен поймет, какие эмоции у него и откуда они. Приходится научиться говорить с собственным сыном или дочью. А тем более, если наблюдать взрослых людей. Кроме того, в политической жизни важнее поступки, а не эмоции. Лишь тот кто озабочен "лояльностью" новограждан, имеет ввиду эмоции...
Aleksis, 2005-08-25 21:54:14
Согласен, что денационализация и квартиры - это на порядок важнее всяких прайдов. Однако, если Вы не стопроцентный материалист, то согласитесь, что для создания успешной семьи недостаточно материальных предпосилок. Нужна и определенная идеология, которая признается большинством в обществе. Конечно, далеко не все будут заниматься гомосексуализмом, но его пропаганда постепенно заражает других людей односторонним гедонизмом - т.е. стремление к наслаждению становится центром человеческой деятельности. Вряд ли это способствует движению за улучшение жизненных условий или развитию культуры.
Aleksis, 2005-08-25 21:39:46
Темы действительно бывают поважнее: ведь прайд гомосексуалов - это навязанная нам извне "проблематика". Теперь нам предстоит разобраться, как на эти провокации реагировать. Если произошел бы марш неонацистов или скинхедов, то была бы подобная ситуация - можно все игнорировать и сидеть дома, а можно и придумать ответный шаг на провокацию - хотя бы потому, чтобы не размазалась граница между нормальным выражением мнения и экстремизмом. Демографическая катастрофа сильнее всего касается русской части общества ЛР. Любая развратность отвлекает людей от участия в политике, деградирует понятие семьи.
, 2005-08-25 20:50:19 Алексису
(Продолжение)...я по меньшей мере издевательством над народом Латвии!
, 2005-08-25 20:49:24 Алексису
"Угадать эмоции или мысли другого..." Не нало сравнивать мысли и эмоции. Это два обсалютно разных понятия, и сравнивать их просто глупо. К тому же, мысли угадать почти невозможно, а угадать эмоции может почти кажздый. И вообще может быть хватит обсуждать надуманные проблемы сексуальности и гомосексуализма. На такие темы могут дискутировать в развитых странах, а у нас, в Латвии, столько других, более важных проблем (тоже надуманных, но только уже не простыми людьми а нашим правительством: проблема с правами человека, денационализация и т.д. и т.п.), что рассуждение на темы ориентации являютс..
Aleksis, 2005-08-25 18:40:24
"надеюсь, Вы согласитесь, что запрет шествия - тоже дискриминация" --- Я могу представить отношение сторонников Штаба к всевозможным запретам шествий. Кроме того, это ведь конституционное право выражать взгляды и отстаивать политические интересы. С другой стороны, нужно найти остроумный способ, как подчеркнуть, что пропагандируемое тут занятие опасно и не одобряется государством. Может, это предупредительные плакаты в руках полиции :)) Не испытав противостояния, гомосексуалы на самом деле получат все те права (право на однополый брак, адопцию), которые у них есть в Нидерландах, Канаде и Испа..
AK, 2005-08-25 18:11:31 Aleksis
"одно из немногих проявлений сексуальности, которое является конструктивным" - на мой взгляд, конструктивным является любое проявление заботы о человеке, в том числе - и доставляя ему удовольствие, будь то сексуальное или кулинарное. Кстати, больше всего речи в СМИ именно о традиционных половых отношениях... А риск венерических заболеваний есть и при них (к тому же - нежелательные беременности).
АК, 2005-08-25 18:07:20 Aleksis
"Участники рижского прайда тоже не выдвинули политических требований" - насколько я заметил, именно это они и делали: www.pride.lv/raksts-36 и др. "а если и выдвинули, то из-за скандальности событий, это осталось незамеченным" - это вопрос к клубу 415 со товарищи "дискриминация людей по какому-то признаку вроде сексуальной ориентации недопустима" - надеюсь, Вы согласитесь, что запрет шествия - тоже дискриминация
Aleksis, 2005-08-25 16:10:16 AK
"и допускаю, что воспитывать детей могут и однополые пары." На это трудно ответить абстрактно. Лучше всего, по-моему, если дети растут у своих биологических родителей - а те, как правило, противоположного пола. Или хотя бы с одним из родителей. И наверное лучше быть воспитанным однополой парой, чем остаться на улице или в детдоме. Но если среди тех кто предлагают адопцию можно выбирать, то естественно отдать предпочтение традиционной семье. Может, это и дискриминация - но при адопции лучше избегать всевозможных предотвратимых рисков.
Aleksis, 2005-08-25 15:20:41
"Вы не упомянули парадов сторонников традиционного бесплатного секса" --- это, кажется, не очень актуально, и как раз одно из немногих проявлений сексуальности, которое является конструктивным. Прайды, как правило, не протесты против дискриминации - они часто проходят там, где дискриминации нет - в Амстердаме, Сан-Франциско, Нью-Йорке. Участники рижского прайда тоже не выдвинули политических требований; а если и выдвинули, то из-за скандальности событий, это осталось незамеченным. Конечно же, дискриминация людей по какому-то признаку вроде сексуальной ориентации недопустима.
AK, 2005-08-25 14:51:23 Aleksis
"Если были бы прайды проституток и их клиентов, свингеров и сторонников группового секса, то это вызвало бы такое же отвращение" - если целью была бы реклама, - да. Но если они вышли бы, чтобы протестовать против дискриминации - нет. Кстати, интересно, почему Вы не упомянули парадов сторонников традиционного (1М+1Ж) бесплатного секса...















