EN   RU   LV     
РУССКИЙ СОЮЗ ЛАТВИИ  
Выборы в местные самоуправления  
Европарламент  
  Партнеры и ссылки






Поиск и рассылка  
Юмор  

Для соответствия выборов европейским стандартам процесс голосования абсолютно не важен. Важны только его результаты.

Russkije.lv
Татьяна Жданок
Фильм о 65-летии Победы
День Победы 2009

Главная > Параллели истории


Параллели истории
“КРАМОЛЬНАЯ” РУССКАЯ ШКОЛА. В 20-е годы в латвийских учебниках для русских школ создавался положительный образ Петра Великого
Автор: Александр Гурин

  Если сравнить латвийские учебники истории для русских школ, изданные в 20-30-е годы прошлого столетия, с написанными после восстановления независимости, то бросятся в глаза немалые расхождения. Причем речь идет отнюдь не о трактовке недавнего прошлого, а о преданиях старины глубокой, временах, о которых, казалось бы, давным-давно все известно. То, что оценка истории латвийско-российских отношений Х-ХIХ веков в течение нескольких десятков лет меняется весьма радикально, наводит на серьезнейшие размышления. 

 

Виват император!

 

Ныне российская политика (не только в 20-м столетии, но и в предшествующие тысячу лет) нередко рисуется в школьных учебниках черной краской. А вот во времена Первой республики составители книг для учащихся использовали широкую палитру красок для характеристики России. Практически во всех латвийских учебных пособиях того времени осуждается, к примеру, жестокость Ивана Грозного во время Ливонской войны, отмечается, что население Латвии сильно пострадало в Северную войну. В то же время авторы учебников давали российским политикам и положительные характеристики. Примечательно, как характеризуется в книге Г. Ланге “Рассказы из истории Латвии” (1931-й год издания) император Петр Великий: “Петр был гениальный человек и великий правитель.”  Позитивно показан царь и в “Учебнике истории Латвии” О. Свенне, изданном в 1926 году: “Петр I оставил в силе шведское уложение о школах и предложил возобновить все существовавшие школы”.

Заметим, что О. Свенне был не случайным человеком в латвийской педагогике – в 20-е годы он работал инспектором основных школ. Тем примечательнее, что писало официальное лицо не только о Петре Великом, но и к примеру, о временах Первой Атмоды. В книге так говорится о деятельности лидера Атмоды Кришьяниса Валдемарса: “Находя поддержку у русского правительства, Валдемар имел возможность защищать латышей против немцев”.

Без малейшей критики в адрес Санкт-Петербурга описывал О. Свенне и присоединение Курляндии к Российской Империи: “Курляндское дворянство склонно было перейти от Польши к России.”

И в других учебных пособиях авторы не старались очернить соседнюю страну. Та же Г. Ланге отмечала роль русских в ознакомлении латышей с христианством почти тысячу лет назад: “Во Пскове латгалы познакомились впервые с христианской верой и многие из них приняли православие.”

В изданном в 1922 году учебнике “История Латвии: курс основной школы” бесстрастно, без осуждения рассказывается о славянском влиянии в Латвии в ХII столетии: “По реке Двине находились княжества двух местных русских князей, зависимых от полоцкого князя”.

 

 

Поиск грабителей

 

В 90-е годы в Латвии появились иные учебники. Заметим, что в советское время не было сделано кардинальных открытий, связанных, к примеру, с переоценкой первой Атмоды или же с деятельностью в Латвии Петра Великого. Так что изменились не знания о прошлом, а отношение к нему.

Почин положил изданный еще в 1990-м году и рекомендованный Министерством народного образования Латвийской ССР учебник “История Латвии” под редакцией О. Костанды. С первых же страниц книги рассказывается об агрессивности древних славян и их нехороших замыслах в отношении Латвии. Сопоставим. В одном из первых латвийских учебников – (“История Латвии: курс основной школы”, 1922 год) так говорится о древних латышах: “Они начинали войну, чтобы получить добычу и захватить пленных. Пленные обращались в рабов и должны были исполнять самые тяжелые работы… Среди них были и русские, и литовцы, и эсты, и пруссы. На набеги латышей они отвечали такими же набегами.” Учебник 1990 года рисует совершенно иную, почти противоположную картину. Как написано в нем, славяне вели себя весьма агрессивно. В результате, “с целью отомстить за нанесенный своему краю ущерб, латгалы многократно нападали на русские земли.” В двухтысячном году схожая версия изложена в учебнике Вилниса Пуренса и Дзинтры Лиепини “История Латвии”: “Русские князья с начала 12 века нападали на территорию Латвии. Они грабили…”.

Итак, через многие сотни лет “грабители” разоблачены и пригвождены к позорному столбу. Кстати, фразы типа “русские грабили и убивали” - лейтмотив современных латвийских учебников для русских школ.

 

Свидетель Карл ХII

 

Меняется в учебниках и образ Петра Великого. В прошлом году была издана книга “История Латвии” Гунара Курловича и Андриса Томашуна. В ней так рассказывается о Северной войне: “Царь Петр I заявил, что он “прорубит окно в Европу”. Петр I создал направленный против Швеции союз, в который вошли Дания, Польша и некоторые мелкие германские государства”. Итак, царь создал коалицию и русская армия “опустошала латышские и эстонские земли как только могла”.

Предвижу утверждения: мол, это горькая правда, но правда, и надо учить историю именно так. Но правда ли это? Напомню, что весьма компетентный свидетель происшедших событий – шведский король Карл ХII считал зачинщиком войны польского короля Августа II. Скандинав утверждал, что поведение Августа Сильного позорно, более 5 лет преследовал его. В Прибалтике Петр Великий захватывал один шведский город за другим, а шведский король вместо того, чтобы защищать свою территорию, упорно добивался отказа Августа Сильного от польского престола, так возмущало его поведение инициатора антишведской коалиции. Напомним очевидный факт: не Москва слала послов в Варшаву, а из Польши в Россию с проектом союзнического договора прибыл предводитель лифляндского дворянства Иоганн Рейнгольд Паткуль. И Паткулю пришлось долго уговаривать царя, прежде чем тот присоединился к антишведской коалиции. По замыслу участников антишведской коалиции, после победы Россия получала право вернуть себе исконные русские земли в устье реки Невы, насильственно отнятые шведами у россиян в семнадцатом столетии.

Насколько мне известно, первым стал утверждать, будто Петр Великий прорубил окно в Европу заезжий итальянец Франческо Альгоротти, посетивший Россию через много лет после смерти первого российского императора. Его иносказание прижилось. Но новгородцы, которые плавали по Неве и Балтийскому морю еще лет за пятьсот до основания Санкт-Петербурга, пожалуй, очень удивились бы, услышав, будто, плывя по устью Невы, они, оказываются, «лазают в окно». 

Не объясняет книга Курловича и Томашуна и того, как подставил латышских и эстонских крестьян шведский король. Вместо того, чтобы отменить крепостное право в Лифляндии и Эстляндии (в самой Швеции крепостных не существовало), шведы провели в Балтии редукцию. Большинство латышей и эстонцев стали крепостными государственных имений, то есть по сути, имуществом шведского короля. “Разорение” Лифляндии русскими войсками сводилось к тому, что фельдмаршал Шереметев отправлял трофейное “имущество” в Россию и крепостные меняли хозяина.

 

Печальные последствия

 

Очевидно, что при преподавании и трактовке истории нужно считаться и с историческими фактами, и со сложившимися у народа представлениями, и с национальным достоинством. Пример учета мнения значительной части населения – установка в Риге памятника Карлису Улманису. Памятник был возведен несмотря на то, что в 1934-м Улманис попрал демократию, а в 1940-м передал Латвию Сталину, что называется на блюдечке, с голубой каемочкой.

А чему учат русских школьников? В учебнике под редакцией Костанды даются домашние задания типа: “Почему русские цари хотели овладеть Прибалтикой? Дайте оценку их агрессивным действиям.” Последующие учебные пособия гибче по форме, но не по сути: школьник должен либо рассказывать какими нехорошими были его предки, либо отвечать не по учебнику. Рискуя в последнем случае получить невысокую оценку. (За исключением случаев, когда педагог думает в унисон с обучаемым). В целом же, очевидно, что такие учебники не вырабатывают у школьников ни любви к учебе, ни любви к Латвии.







Русский союз Латвии - это объединение (союз) разных людей. Среди нас есть люди разных убеждений. Всех нас объединяет готовность защищать интересы русских Латвии. Вне зависимости от нашего происхождения, нам близки русский язык и культура. Поэтому в с... читать дальше >>

Опрос
Как вы относитесь к решению ЦИК запретить референдум
отрицательно 90.4% (47)
положительно 5.8% (3)
мне всё равно 3.8% (2)

Всего голосов: 52


Голосование началось: 08.11.2012
 

Архив


Главная Поиск и рассылка Распечатать Послать письмо
  
Top.LV
Rambler's Top100